Очень не хотелось бы использовать на приличном канале такое слово, но матом ругаться вообще не комильфо. А по-другому описать то на что можно опираться в современном мире вряд ли получится. Но такое качество, по моему мнению, необходимо и бухгалтерам, и предпринимателям. Написать данный пост подтолкнули несколько ситуаций с которыми пришлось столкнуться в чате и в реале.
Ситуация первая. У предпринимателя бизнес с оборотом 15 млн. рублей в год. Четыре года назад он оприходовал от физического лица некие ТМЦ. За эти годы мало того, что с этим лицом не рассчитался, но еще и гражданин умер, не оставив наследников. Сейчас необходимо сумму кредиторской задолженности списать в прибыль и заплатить с нее налог. Ему предложили просто оформить четыре года назад сделку от другого физика, но он парировал, что «при проверке это выясниться».
Это конечно правильно, если выясниться, что так поступили, то будет бледный вид. Но вы просто никому не говорите. А проверка к вам не придет. Потому, что не заслужили вы проверку своими оборотами, не наработали на нее. А если и придет (вряд ли коллеги смогут придумать при каких условиях это произойдет), то сможет проверить только три последних года.
Ситуация вторая. Из чата. Расходы на приобретение транспортных средств, для сдачи машин в аренду. Можно ли расходы на приобретение распределить на 2 года. Спец режим УСН. Куплены транспортные средства в 2019 году. То есть часть расходов отразить в 2020 году, а другую часть в 2021 г. Коллеги сразу же дали грамотные ответы.
Olga Zubakha, [25.04.2022 3:32] При УСН кассовый метод. Ничего не переходит на следующий год. Елена, [25.04.2022 9:08] Если все машины ввели в эксплуатацию в 2020, то и в затраты надо в 2020, получится убыток, а дальше - перенос этого убытка.
Все так и есть. Но что будет, если взять и распределить расходы, что бы не было убытка? Судя по заданному вопросу, выручка не очень отличалась количеством нулей. То есть вероятность того, что кому-то придет в голову проверять данное предприятие близка к статистической погрешности. А учитывая позицию Егорова относительно выездных проверок (отказаться от них в случае обнаружения методологических ошибок), то вообще стремится к 0.
Что еще может произойти? Камеральная проверка? Так в рамках ее мало того, что всякие посторонние документы истребовать нельзя (п. 7 ст. 88 НК РФ), так еще по КУДиР есть отдельное Определение ВС РФ. А если глядеть на эту ситуацию глобально, то надо еще поискать ущерб бюджету (иначе зачем опротестовывать более позднее признание расходов?). Получается, что поступив неправильно с точки зрения налогового законодательства, вы получаете нужный вам результат с минимальным риском.
Могу привести пример, когда мы как-то обсуждали с предпринимателем и его бухгалтером одну схему, которая позволяла решить проблему предпринимателя с наличными денежными средствами. Бухгалтер возмущалась, что предложенное есть нарушение порядка ведения кассовых операций и это неприемлемо. Тогда предприниматель просто спросил, что ему за это будет…
- Ну так-то ничего, но это же НАРУШЕНИЕ!!!
- Ну и пофиг
Так вот. Я не призываю направо и налево нарушать законодательство о налогах и сборах. И лучше если есть решение какой-то проблемы с полным соблюдением налогового (и прочего) законодательства. Но практика показывает, что это не всегда возможно. Поэтому разрешите себе при решении проблем порцию здорового пофигизма, который вы можете себе позволить. Здоровый пофигизм это когда вы допускаете, что формально нарушаете закон, но понимаете, что вам за это ничего не будет (но это не точно).
Кстати, в пику к здоровому пофигизму, есть пофигизм нездоровый. Очень опасная штука. Вот его проявлять очень противопоказано.
А вам приходилось «закрывать глаза» или «махать рукой» на нарушения, которые не принесут ущерба вашему бизнесу?
