- Вы здесь:
-
Главная
-
База налоговых знаний
- Требования и уведомления от ФНС
Требования и уведомления
Налоговым консультантам очень редко удается самостоятельно поучаствовать в разборках с налоговой службой. Обычно мы выступаем на стороне заказчика. Но действуя в интересах доверителя руководствуешься основным правилом – «не навреди». И где-то мечтаешь, вот пришло бы нам такое требование, уж тут бы я…
Сегодня у нас будет разбор требования, но прежде чем приступить к придумыванию вариантов, которые должны ввести вас в заблуждение, воспользуюсь возможностью чуть «прорекламировать» мероприятие. Не наше (оно рекламируется в плановом порядке). Знаете ли вы или нет, но у нас в команде несколько сертифицированных налоговых консультантов, которые постоянно повышают свою квалификацию. Я так же, не только готовлю курсы, но и активно участвую как слушатель.
Постоянные читатели нашего канала знают, что я редко разбираю законные требования (хотя и такое бывало). Во-первых, потому что таких не очень много. И дело не только в том, что налоговые органы хотят творить черное беззаконие, а потому, что «так написан Кодекс». Точнее Кодекс, конечно, написан правильно: все сомнения и противоречия трактуются в пользу налогоплательщика. Но вы же понимаете, что с точки зрения налогового органа несомненно нет противоречий, если инспектору нужны документы.
Чем больше времени проходит с даты закрытия продаж нашего курса по требованиям, тем больше я буду возвращать их разбор. Даже активные участники, получившие доступ к блоку разбора 24 основных требований, нуждаются в тренировке. Тем более некоторые документы от налогового органа даже меня ставят в тупик. В том числе потому, что логичного, основанного на законе объяснения причин и целей выставления требования не всегда можно найти.
Первая реакция на данное требование у меня была не налогового консультанта, а простого смертного. Даже разбираться не буду, пошлю их на небо за звездочкой. В принципе этот вариант я обусловил буквой «А». Но потом сказал себе «соберись тряпка». Надо разобрать вопрос по существу, просто послать товарищей большого ума не нужно, и сделать это необходимо куртуазно (заодно рисануться, что знаю такой термин).
Прежде чем перейти к сути сегодняшней публикации, расскажу правильный ответ на голосование от 23 февраля. Большинство проголосовавших решило, что мы придумали «налог на коровьи газы». Но это не так. Мы в своих фантазиях проигрываем эстонским законодателям. Они действительно «выдумали» такой налог в 2008 году, посчитав владельцев коров (налог-то с них) виноватыми в загрязнении окружающей среды.
О-хо-хо-хо (тяжелый вздох). Искренне надеюсь, что среди тех, кто проголосовал за вариант «Г» нет тех, кто приобретал мой курс. Что этим специалистам просто скучно разбирать требования на канале, так как после курса их можно щелкать как семечки. Это я к тому, что я разобрал минимум 6 требований «вне рамок налоговых проверок», да и по остальным требованиям «о представлении документов (информации)» был раскрыт порядок разбора требования. И это не реклама, так как курс не продается, а просто констатация факта.
Сегодня заключительная часть нашей позиции по тестам. Начало было в понедельник в 16:00.
Обязан ли ИП в рамках камеральной проверки патентной системы налогообложения представить пояснения по требованию налогового органа? Правильный ответ «Не обязан». Еще один вопрос на внимательность, а может и на знания. Давайте повторим выдержку из Налогового кодекса, которую я приводил вчера: «Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций». Далее читаем статью 346.52 НК РФ и обнаруживаем: «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в налоговые органы не представляется».
Не сомневался, что вы правильно разберетесь в законности данного требования. На самом деле это не сложно. Действительно, требование не содержит ссылки на проведение дополнительных мероприятий по камеральной проверке, а без этого у нас возникает правовая неопределенность относительно того, законно ли выставлено требование. Однако, стоит ли рассматривать данное нарушение (Вариант Б) как самодостаточный аргумент для отказа в представлении документов? Я бы не стал этого делать. В конце концов у нас на руках есть решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и мы должны осознавать, что проверка в отношении вашей организации продолжается. Тем более суды считают, что технические ошибки не ограничивают прав налогового органа на истребование документов. А «органы» активно этим пользуются. Вариант «В». В принципе именно он является основным отказным. Фраза, которую я привел в данном варианте не выдумана мною, а является цитатой из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 14951/11.
Продолжаем представлять нашу позицию по ответам на тесты, которые прошли 25 и 26 ноября.
Вправе ли УФНС по Пермскому краю (уполномоченная на проведение проверок на всей территории РФ) истребовать документы у Общества из г. Киров в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС? Правильный ответ «не вправе». Когда я перечитывал тест, то понял, что для более релевантного вопроса необходимо было бы указать, что камеральная проверка именно декларации ООО. Из вопроса это не вытекает однозначно, хотя и подразумевается. Мой косяк, в следующий раз постараюсь быть более точным.
Пословица гласит, что один переезд равен двум пожарам. Получается, что у меня тушится четвертый за две недели. А при пожаре и интернет пропадает и документы могут сгореть. Если первое (про интернет) относится к моей ситуации, то второе к рассматриваемому требованию. Теперь все по порядку. Я пока с ужасным интернетом пишу в канал на бересте и отправляю статьи пойманными около дома почтовыми чайками. Так, что ближайшую неделю опять не будет админских статей-отчетов, хотя материала накопилось два чемодана.
Как я и обещал, тесты получились нестандартными. Как, впрочем, и их итоги. Никогда такого не было, чтобы правильные ответы преобладали только в 4 вопросах из 10. Это, не в последнюю очередь обусловлено тем, что часть вопросов были даже не на знания, а на внимательность. А другая часть ответов имеет разные точки зрения. Как написал один из старейших наших подписчиков в чате, опытный налоговый консультант, «2/5, но все вопросы дискуссионные». Теперь по порядку.
Сегодня речь пойдет о том зачем и как правильно читать требования. Написать эту заметку подвигли две ситуации, которые произошли на этой неделе. Вначале история про невнимательность. В понедельник у нас был у нас был жесткий факап провал. Отвечали на три требования, присланные в один день, от одного инспектора одной и той же фирме по трем разным периодам.
Сегодня речь пойдет о достаточно распространенном явлении – отсутствии первичных документов от поставщиков и о том, что с этим делать. За свою более чем 30-летнюю практику я попадал в ситуацию, когда нет первичных документов десятки, если не сотни раз. Попробую описать самые яркие моменты, может быть в них вы узнаете себя.
Вынес в заголовок саркастический диалог из «Люди в черном», так как предстоит «сочинение на заданную тему»: чем мой курс отличается от других и в чем его преимущества. Сравнивать я точно не буду, так как всегда считал это некорректным по отношению к коллегам, которые создают свои продукты, просто поделюсь своими наблюдениями, которые я подметил из обучения у других коллег.
Даже не представляю как вы проголосуете, да и само голосование было не самоцелью (правильный вариант "Г"), а способом ознакомить вас с новыми мероприятиями налоговой службы (не путать с мероприятиями налогового контроля). Да, действительно, положения закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г. Не применяются к налоговому контролю. С этим как-то справляется Налоговый кодекс. Цели данного закона совершенно другие.
Сегодня у нас будет рассмотрен документ, который вызвал удивление у видавших виды профессионалов. Представьте, вы индивидуальный предприниматель, который занимается предоставлением услуг по дневному уходу за детьми. И вот вам на почту приходит бумага из налоговой, мол ждите, дамочка, наших сотрудников из отдела выездных налоговых проверок.
Сегодня должна быть публикация на тему "Чем отличается наш практикум", но я решил не ставить ее на основной канал. Потому, что те, кого интересует тема практикума уже подписались на дополнительный, а тем, кто это не сделал, вроде как и не актуально. Вместо этого я решил поставить публикацию с заблокированного канала, которую в качестве бонуса опубликовал еще вчера. Кстати, продолжение будет там же сегодня. Публикация датирована 2021 годом. Автор - сотрудник налогового органа - инкогнито. Не думаю, что что-то в АИС Налог-3 принципиально поменялось, так что порядок выставления требования и скрины, по большей части актуальны
К сожалению, в практике мы сталкивались и с тем, как от одного требования (первого требования) компания может дойти до выездной налоговой проверки. На самом деле само требование к ВНП не приводит, но приводит ряд последовательных действий по реакции на это требование и дальнейшие мероприятия налогового контроля. Направляют вам требование по контрагенту, а вы на него отказ, потом другой отказ, вам насчитывают штрафы, контрагент тоже не предоставляет документы. Потом вас вызывают на комиссию, мол, так и так, документального подтверждения сделки нет, а тут еще и все стандартные признаки фирм-техничек/однодневок, уплатите добровольно НДС. Пугают уголовками, блокировками счетов, ВНП и т.п.
При получении любого требования всегда идет размышление по поводу дать документы или пинка отказать. При решении данных вопросов нужно исходить из того, в рамках каких мероприятий налогового контроля истребуются информация и в отношении кого. Также нужно понимать, что отказ в любом виде (все разновидности от жесткого отказа до уточнения оснований для истребования) чреват привлечением к ответственности (штрафом), каким бы правомерным он не был. Судебная практика в данном случае зачастую на стороне налоговиков. Да и некоторые Управления умудряются отвечать, что в рамках КНП налоговые органы ничем не ограничены в истребовании любого количества и видов документов.
И вот самый главный вопрос при получении требования, что же нужно налоговикам от вашей компании? Как понять, что делать, стоит ли опасаться или это просто обычный запрос по проверке контрагента, а не вас? Вот, к примеру, пришло требование по контрагенту, коих десяток приходит, пытаемся разобраться, в чем дело. Тут лучше разбирать на примере.
Когда поступает незаконное (неправомерное) требование или несколько таких требований (хоть сразу, хоть постепенно), то возникает дикое желание задать вопрос налоговым инспекторам «А не ох обнаглели ли вы!?». Такие требования, а тем более их количество вводит в депрессию и порождает злость на ФНС, которая так печется о своем имидже и даже выпускает в свет всякие Манифесты, которые не сама не соблюдает, но зато красиво пускает пыль в глаза налогоплательщикам.
Как я говорил вчера, требования «вне рамок» одни из самых сложных для определения их в разрезе соответствия закону. Тем более, относительно недавно, налоговые органы научились придавать данным требованиям формальные признаки законности. Делается это следующим образом: указывается сделка по которой можно идентифицировать контрагента, а потом запрашиваются документы за период. Формальная логика основана на решениях судов, которые считают, что если сделка идентифицирована, то требование уже соответствует Налоговому кодексу. А то, что документы запрошены за 3 года, то налоговому органу никто не запрещает истребовать документы по ряду связанных сделок, часть из которых налоговый орган может и не знать. Как с этим бороться и не получить штрафов планирую рассказать в обновленном курсе по требованиям.
Как мы уже описывали на собственном примере парой постов ранее, когда в ответ на требование представили отчет управляющего ИП (для примера и в расчета подтвердить реальность сделок), то в конечном итоге получили 2 решения по результатам КНП с доначисления по НДФЛ и страховым взносам. Это достаточно удачный, но печальный пример неправильного реагирования на требование и последствий такого реагирования. С другой стороны, лучше, что это случилось с нами, а не с клиентом, которому мы бы дали аналогичный совет. Это практика, хоть и на собственных граблях, которая помогает нам становиться лучше и делиться полученными знаниями и опытом как можно с большим количеством жертв требований налоговых органов. С целью, что бы их (жертв) стало как можно меньше.
Эх, почему я не поменял название организаций в требовании на Дельфин и Русалка? Тогда бы не мучился несколько минут над заголовком. Потому, что скреативить что-то по требованию «вне рамок проверки» достаточно сложно. Как и удивить самим требование. Оно у нас сегодня стандартное.
Сегодня у нас с вами речь пойдет о самом ценном ресурсе, который у нас есть – времени, и о том, как его воруют. В последний отчетный период у нашего аутсорсинга случилась неприятность: девочка-бухгалтер, которая работала на первичке, написала заявление, так как с родителями уезжала в другую страну. Все вы, наверное, знаете о кадровом голоде на работников, которые не путают местами дебет с кредитом и при этом амбиции в плане оплаты имеют не как директор Газпрома. За две недели найти замену очень трудно.
Я пришел в бухгалтерию осенью 1992 года, когда взаимоотношения бизнеса с налоговыми службами только становилось. Если кто-то помнит те времена, то ситуация со сдачей отчетности была следующей. Ты приходил, выстаивал безумную очередь, садился к инспектору, она на счетах калькуляторе считала твои показатели, находила несоответствие, подчеркивала, говорила «идите исправляйте» и кричала «следующий». Ты находил ошибку, возвращался, очередь, стул, калькулятор, ошибка – «идите исправляйте».
Наступила зима, скоро закончится 2020 год. В смысле возможности назначения выездной проверки. Количество вызовов на комиссии возросло в разы. Последняя неделя ознаменовалась очередным рекордом: в один день четыре наших налоговых консультанта были одновременно на мероприятиях «околоналогового контроля», которые проходили в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Именно в последнем городе замначальника налоговой порекомендовала подать документы по всем сомнительным контрагентам вместе с ответом на протокол, чтобы подтвердить реальность сделок.
