- Вы здесь:
-
Главная
-
База налоговых знаний
- Коммерческая осмотрительность
Коммерческая осмотрительность
Уважаемые подписчики, наверняка многим из вас приходилось посещать налоговые комиссии и слышать термин "прямой разрыв". Это выражение означает, что ваш контрагент не отразил сделку в своей налоговой отчетности, подал "нулевую" декларацию по НДС, либо его декларация была аннулирована. В такой ситуации естественным желанием является исправить положение.
Продолжаю писать про камеральную проверку, где мы – поверяемые. Для тех, кто пропустил начало, ссылки на предыдущие части: первая, вторая, третья. У меня для вас еще два «кстати». Кстати, № 1. Намечается какая-то «движуха» по жалобе на решение о привлечении по одной из фирм. Пришел вызов в долговой центр – специализированную ИФНС по поводу «долга, образовавшегося по итогам контрольных мероприятий». При звонке инспектор сообщил, что долга, конечно, нет, но «хотят поговорить». Ну что ж, поговорим. Даже интересно.
И это не просто красивая фраза. Как показывает последняя практика, правильно оформленная коммерческая осмотрительность стала практически единственным вариантом подтверждения права на вычет НДС, если к вашему контрагенту возникли у налоговой вопросы.
Именно так звучит старая поговорка налоговых консультантов, которой практически никто не пользуется. Может возникнуть ощущение, что я опять «заныл» про то, что бизнес чего-то там не сделал, что «правильные» люди должны делать. Ну так и есть. Потому, что на прошлой неделе мы проиграли дело. Ну не совсем, а только первую инстанцию, но все равно неприятно. Тем более позиция налогового органа была не безупречна.
Должная осмотрительность была, есть и еще долго будет одной из самых больных тем в налоговых спорах. Налоговая инспекция массово оспаривает реальность сделок и пачками штампует дела с гигантскими доначислениями, основываясь на том, что налогоплательщики не могут внятно объяснить почему и как именно они выбрали этого контрагента. Механика доказывания отработана, процесс поставлен на поток, но бывают и нестандартные ситуации, как, например, в деле №27-3488/2022: компания разработала свод внутренних правил отбора контрагентов и активно применяла его, но почему-то некоторые поставщики стали избранными и прошли кастинг вне конкурса. Чем все это закончилось - в сегодняшнем посте.
Мы практики. Основная часть нашей работы – ликвидация негативных последствий того, что уже случилось. Причем можем уверенно сказать, что самые серьезные проблемы возникают из-за нежелания менять привычные и удобные внутренние бизнес-процессы, игнорирования очевидных дыр в безопасности в надежде что «прокатит», «все так делают», «я всегда так делал», из-за отсутствия контроля за бухгалтерией и так далее. В итоге - бледные лица руководства во время предпроверочного анализа и зубодробительного побуждения, жесткие налоговые проверки, акты с гигантскими доначислениями.
Вчера мы начали рассказывать, как предпринимателям уберечься от обвинений в неоправданном чрезмерном доверии к контрагентам, и привели в пример историю с хорошим концом. Компания доказала, что сделала достаточно для проверки контрагента.
Некоторые компании ведут себя как малые дети. С одними партнерами ни в какую не хотят «дружить», отказываясь от сделок. Другим готовы верить на слово, махом подписывая договор. Третьим сами предлагают «пошалить» с помощью разных схем, чтобы получить выгоду. А потом с этими историями разбираются суды.
Ни для кого не секрет, что предприниматель самостоятельно принимает деловые решения и несет за них ответственность. Особенно актуально это применительно к налоговым последствиям любого действия коммерческого субъекта.
Наш мир полон загадок, мифов и легенд. Реален ли город Атлантида? В чем же заключается секрет Бермудского треугольника? Кто все-таки построил Стоунхендж и пирамиды? Кот Шрёдингера жив или мертв? Учитывая один недавно вышедший документ от фискальной службы, мы считаем, что этот список вполне может быть пополнен еще несколькими вопросами по типу: “Каковы критерии должной осмотрительности?”, “Что за стандарт осмотрительного поведения?” и “В конце концов, да хотя бы кто такая эта ваша должная осмотрительность?”. Но давайте мы расскажем обо всем по порядку.
Большинство людей - существа социальные и общественные, мы постоянно думаем о том, как выглядим в глазах других, что говорим и что делаем, а также сами постоянно оцениваем других. Конечно, мы ещё сравнительно далеки от пугающего общества, полностью основанном на мировой рейтинговой системе и лайках, представленного в одной из серий популярной теле-антологии “Черное зеркало” – но совсем недавно был сделан ещё один шажок в этом направлении. Приказом ФНС России от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@ утверждены новомодные инструменты для оценки благонадежности налогоплательщика и реализации должной осмотрительности.
Ищу н/п без в/п и м/п. Как соответствовать ожиданиям.
Многие помнят, как газеты пестрели объявлениями с набором букв, аналогичным вынесенным в заголовок. Дамы искали себе м/ч с ч/ю и ж/п. Сейчас поиски идеала с чувством юмора и без материальных проблем переместились в интернет (наверное). Вот и представители налоговых органов решили не отставать и сообщить налогоплательщикам, кого они считают достойным кандидатом. Для этого они опубликовали 10 качеств, которыми должен обладать добросовестный налогоплательщик.
Продолжаем публиковать список рекомендаций ФНС по сбору доказательств того, что организацией не была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе контрагента, который оказался технической компанией. Коммерческая – это та же должная осмотрительность, только с прицелом на то, что проявление такой осмотрительности это стандарт в коммерческой деятельности. Некое представление ФНС как бы они вели бизнес, если бы умели. Итак, исследованию подлежат следующие обстоятельства:
Продолжаем разбирать письмо ФНС посвященное ст. 54.1 НК РФ. Оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен быть знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний посвящена целая глава № 4. Налоговый орган, с точки зрения авторов письма, должен занимать активную позицию в сборе доказательств оценивающих доводы налогоплательщика, что тот проявлял должную осмотрительность при выборе контрагента.
Не зря юридическое сообщество внимательно следило за делом «Звездочки» в надежде, что аргументы и прецедент можно будет использовать в дальнейшем, отстаивая позицию налогоплательщика. В рассматриваемом сегодня деле № А76-2493/2017 две судебные инстанции поддержали выводы налоговой службы, что налогоплательщик должен оплатить в бюджет по итогам выездной проверки сумму более 299 млн. рублей. Однако кассация, встала на сторону налогоплательщика, а Верховный Суд передал дело на рассмотрение в СКЭС ВС РФ.
Рассмотренное вчера дело показало, что если у налоговой инспекции есть доказательства того, что ваш контрагент был сомнительной организацией, то получить вычет по НДС - дело затруднительное. Проявленные меры должной осмотрительности должны убедить налоговые органы, а потом, возможно, суд, что вы сделали все, что в ваших силах, что бы убедиться, что заключаете договор с, безусловно, добросовестным поставщиком. Так, что же вы должны были сделать с точки зрения суда и налогового органа в разрезе рассмотренного дела?
На прошедшей неделе, 09.09.2020 г., Верховный Суд РФ поставил точку в споре между производственным кооперативом «Вологодский молочный комбинат» и межрайонной инспекцией № 13 по Вологодской области. Дело интересно тем, что налоговая не оспаривала факт наличия молока и полученных транспортных услуг, а выразила сомнения в праве ПК принять НДС к вычету. А еще суд первой инстанции решил, что налоговая не права в своих выводах и признал акт ВНП недействительным.
Как и обещал, рассмотрим на канале дело «Звездочки», которое на днях наделало много шума в профессиональном сообществе. Чем же оно примечательно?