И это не просто красивая фраза. Как показывает последняя практика, правильно оформленная коммерческая осмотрительность стала практически единственным вариантом подтверждения права на вычет НДС, если к вашему контрагенту возникли у налоговой вопросы.

 Именно так звучит старая поговорка налоговых консультантов, которой практически никто не пользуется. Может возникнуть ощущение, что я опять «заныл» про то, что бизнес чего-то там не сделал, что «правильные» люди должны делать. Ну так и есть. Потому, что на прошлой неделе мы проиграли дело. Ну не совсем, а только первую инстанцию, но все равно неприятно. Тем более позиция налогового органа была не безупречна.

 Должная осмотрительность была, есть и еще долго будет одной из самых больных тем в налоговых спорах. Налоговая инспекция массово оспаривает реальность сделок и пачками штампует дела с гигантскими доначислениями, основываясь на том, что налогоплательщики не могут внятно объяснить почему и как именно они выбрали этого контрагента. Механика доказывания отработана, процесс поставлен на поток, но бывают и нестандартные ситуации, как, например, в деле №27-3488/2022:  компания разработала свод внутренних правил отбора контрагентов и активно применяла его, но почему-то некоторые поставщики стали избранными и прошли кастинг вне конкурса. Чем все это закончилось - в сегодняшнем посте.

 Мы практики. Основная часть нашей работы – ликвидация негативных последствий того, что уже случилось.  Причем можем уверенно сказать, что самые серьезные проблемы возникают из-за нежелания менять привычные и удобные внутренние бизнес-процессы, игнорирования очевидных дыр в безопасности в надежде что «прокатит», «все так делают», «я всегда так делал», из-за отсутствия контроля за бухгалтерией и так далее. В итоге - бледные лица руководства во время предпроверочного анализа и зубодробительного побуждения,  жесткие налоговые проверки, акты с гигантскими доначислениями.

 Вчера мы начали рассказывать, как предпринимателям уберечься от обвинений в неоправданном чрезмерном доверии к контрагентам, и привели в пример историю с хорошим концом. Компания доказала, что сделала достаточно для проверки контрагента.

 Некоторые компании ведут себя как малые дети. С одними партнерами ни в какую не хотят «дружить», отказываясь от сделок. Другим готовы верить на слово, махом подписывая договор. Третьим сами предлагают «пошалить» с помощью разных схем, чтобы получить выгоду. А потом с этими историями разбираются суды.

 Ни для кого не секрет, что предприниматель самостоятельно принимает деловые решения и несет за них ответственность. Особенно актуально это применительно к налоговым последствиям любого действия коммерческого субъекта.

 Наш мир полон загадок, мифов и легенд. Реален ли город Атлантида? В чем же заключается секрет Бермудского треугольника? Кто все-таки построил Стоунхендж и пирамиды? Кот Шрёдингера жив или мертв? Учитывая один недавно вышедший документ от фискальной службы, мы считаем, что этот список вполне может быть пополнен еще несколькими вопросами по типу: “Каковы критерии должной осмотрительности?”, “Что за стандарт осмотрительного поведения?” и “В конце концов, да хотя бы кто такая эта ваша должная осмотрительность?”. Но давайте мы расскажем обо всем по порядку.

 Большинство людей - существа социальные и общественные, мы постоянно думаем о том, как выглядим в глазах других, что говорим и что делаем, а также сами постоянно оцениваем других. Конечно, мы ещё сравнительно далеки от пугающего общества, полностью основанном на мировой рейтинговой системе и лайках, представленного в одной из серий популярной теле-антологии “Черное зеркало” – но совсем недавно был сделан ещё один шажок в этом направлении. Приказом ФНС России от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@ утверждены новомодные инструменты для оценки благонадежности налогоплательщика и реализации должной осмотрительности.

Ищу н/п без в/п и м/п

Как соответствовать ожиданиям.

 

🥸 Многие помнят, как газеты пестрели объявлениями с набором букв, аналогичным вынесенным в заголовок. Дамы искали себе м/ч с ч/ю и ж/п. Сейчас поиски идеала с чувством юмора и без материальных проблем переместились в интернет (наверное). Вот и представители налоговых органов решили не отставать и сообщить налогоплательщикам, кого они считают достойным кандидатом. Для этого они опубликовали 10 качеств (https://www.nalog.gov.ru/rn25/news/activities_fts/9961644/), которыми должен обладать добросовестный налогоплательщик.

Продолжаем (https://t.me/tax_PI/494) публиковать список рекомендаций ФНС по сбору доказательств того, что организацией не была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе контрагента, который оказался технической компанией. Коммерческая – это та же должная осмотрительность, только с прицелом на то, что проявление такой осмотрительности это стандарт в коммерческой деятельности. Некое представление ФНС как бы они вели бизнес, если бы умели. Итак, исследованию подлежат следующие обстоятельства:

Продолжаем (https://t.me/tax_PI/493) разбирать письмо ФНС посвященное ст. 54.1 НК РФ. Оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен быть знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний посвящена целая глава № 4. Налоговый орган, с точки зрения авторов письма, должен занимать активную позицию в сборе доказательств оценивающих доводы налогоплательщика, что тот проявлял должную осмотрительность при выборе контрагента.

 Не зря юридическое сообщество внимательно следило за делом «Звездочки (https://t.me/tax_PI/93)»  в надежде, что аргументы и прецедент можно будет использовать  в дальнейшем, отстаивая позицию налогоплательщика. В рассматриваемом сегодня деле № А76-2493/2017 две судебные инстанции поддержали выводы налоговой службы, что налогоплательщик должен оплатить в бюджет по итогам выездной проверки сумму более 299 млн. рублей. Однако кассация, встала на сторону налогоплательщика, а Верховный Суд передал дело на  рассмотрение в СКЭС ВС РФ.

 Рассмотренное вчера дело показало, что если у налоговой инспекции есть доказательства того, что ваш контрагент был сомнительной организацией, то получить вычет по НДС - дело затруднительное. Проявленные меры должной осмотрительности должны убедить налоговые органы, а потом, возможно, суд, что вы сделали все, что в ваших силах, что бы убедиться, что заключаете договор с, безусловно, добросовестным поставщиком. Так, что же вы должны были сделать с точки зрения суда и налогового органа в разрезе рассмотренного дела?

 На прошедшей неделе, 09.09.2020 г., Верховный Суд РФ поставил точку в споре между производственным кооперативом «Вологодский молочный комбинат» и межрайонной инспекцией № 13 по Вологодской области. Дело интересно тем, что налоговая не оспаривала факт наличия молока и полученных транспортных услуг, а выразила сомнения в праве ПК принять НДС к вычету. А еще суд первой инстанции решил, что налоговая не права в своих выводах и признал акт ВНП недействительным.

Как и обещал, рассмотрим на канале дело «Звездочки», которое на днях наделало много шума в профессиональном сообществе. Чем же оно примечательно?

Вы можете получить бесплатную консультацию по налоговым вопросам для бизнеса:

По телефону 8 800 551 0061 (бесплатно по России)

По электронной почте Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Написать боту-помощнику в Телеграмм и получить бесплатно полезный материал (Ответ на требование в рамках камеральной налоговой проверки)

Найти ответ на нужный вопрос по налогам и почитать полезные материалы по налогам в Базе налоговых знаний

Подписаться на наш легендарный Telegram-канал "Налоги без Ы"

ООО "Налоговая помощь и консультирование (ООО "НПК")