База знаний
по налоговой безопасности
для бизнеса

Мы часто участвуем в различных мероприятиях налогового контроля, таких как комиссии (они же встречи, заседания и т.д.), рабочих групп по легализации налогооблагаемой базы. В этих ситуациях важно понимать, кто будет присутствовать на комиссии и как правильно ответить на вопросы инспектора.

В этой публикации мы рассмотрим несколько вопросов и варианты ответов, которые могут быть даны директором (или бухгалтером) и налоговым консультантом.

Сегодня поговорим о налоговой индульгенции. Для тех, кто уже потянулся к клавиатуре, чтобы заявить, что у админа «поехала кукушка, потому что 2024 год на дворе», — не торопитесь. Самые проницательные уже догадались, что речь пойдет о налоговых грехах. Как карета у Золушки превращается в тыкву ровно в полночь, так и налоговики перестанут предъявлять претензии за 2021 год, когда пробьют куранты и зазвенят бокалы.

Продолжаем делиться реальными историями из нашей практики. Сегодня расскажем, как одно-единственное письмо ФНС изменило ход целой налоговой проверки и избавило компанию от серьезных финансовых потерь.

Наиболее частой формой взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками являются требования о предоставлении документов (информации), на которые необходимо отвечать. Однако подготовка ответов отвлекает от текущей деятельности, поэтому возникает логичный вопрос: сколько сил, денег и времени будет потрачено на них?

Любая налоговая проверка, будь то камеральная или выездная, — это уже стресс для налогоплательщика. Но ситуация усугубляется, когда инспекция начинает затягивать процесс или откладывает рассмотрение жалобы. В такие моменты не только сложно предсказать исход дела, но и непонятно, когда готовиться к возможным неприятностям. К счастью, с необоснованными задержками со стороны налоговых органов можно и нужно бороться.

Работа налоговых органов по пополнению бюджета предполагает рассылку требований о предоставлении документов. В таком случае у налогоплательщиков возникает дилемма, связанная с ответом на такие запросы? Практика рассмотрения дел, связанных с ответами на требования постоянно меняются. Сегодня мы расскажем вам о наиболее интересных делах за последнее время.

Практически все наши уважаемые подписчики сталкивались с таким явлением, как вызов в налоговый орган для дачи пояснений: кто-то ходил сам, кто-то направлял представителя, кто-то давал пояснения письменно. И зачастую в таких уведомлениях налоговый орган грозит д̶е̶с̶я̶т̶ь̶ю̶ к̶а̶з̶н̶я̶м̶и̶ е̶г̶и̶п̶е̶т̶с̶к̶и̶м̶и̶ различными мерами ответственности, вплоть до привода руководителя на комиссию. Самой легко выполнимой угрозой является привлечение к ответственности по правилам статьи 19.4 КоАП РФ.

Требования налоговых органов о предоставлении документов и информации вне рамок налоговых проверок сопровождают деятельность любой организации. Именно частота получения таких требований и дачи ответов на них может привести к неправильным решениям со стороны предпринимателя по предоставлению или не предоставлению документов.

Говорят, снаряд два раза в одну воронку не падает. Однако, применительно к налогам далеко не все так однозначно.

Сам процесс обжалования любого решения налогового органа довольно сложный и многостадийный: сначала нужно писать возражения, дополнения к ним, потом жаловаться в вышестоящий налоговый орган и, наконец надеяться на окончательно разрешение дела в суде. Каждый из этих этапов по-своему уникален, и, что более важно, имеет свои затраты (как материальные, так и не очень)

Вот уж действительно головоломка. Вчера налоговики тебе сказали: «Поспешишь – нас насмешишь», а сегодня: «Сам виноват. Надо было раньше думать». А на кону, между прочим, опять деньги.

Уже не раз на своем канале мы говорили о том, что налоговые органы проявляют активность в самых разных сферах ведения бизнеса и предъявляют претензии к любым хозяйственным операциям.

Усугубляется ситуация еще и тем, что инспекторы постоянно совершенствуют (иногда, только по их собственному мнению) арсенал средств по установлению схем экономии на налогах. Однако, это не означает, что не нужно бороться с неправомерными действиями и выводами.

Многие из вас, получая акт проверки, задумывались над вопросом "̶К̶т̶о̶ в̶и̶н̶о̶в̶а̶т̶"̶ "Что делать?". Ответ на этот вопрос очевиден, благо налоговый кодекс дает ответ: писать возражения.

Однако, решение проблемы с самим действием далеко не всегда позволяет определить точный порядок его совершения. Ведь мало знать, что нужно подготовить возражения на акт, необходимо также понимать, как это делать. Вот о том, как должны выглядеть возражения, мы и поговорим в сегодняшнем материале.

Ни для кого из наших уважаемых подписчиков не является тайной общий срок глубины выездной налоговой проверки - 3 года (не зря же говорят про то, что 31 декабря 2024 года закончится год 2021). Исходя из этого, все вправе ждать от налогового органа, что он этот срок нарушать не будет, например, не станет проверять более ранние года. Однако, налоговые претензии часто "прилетают" оттуда, откуда не ждали. 

А сегодня у нас готова новая порция рекомендаций по налоговому этикету для экспериментов с ментальным здоровьем  налоговых инспекторов. 

Мы долго думали, как именно назвать сегодняшний пост, вели активные дебаты по поводу наличия у нас морального права именовать его чем-то вроде “Как выиграть каждую налоговую проверку на досудебной стадии” ради кликбейта. Пришли к выводу что, увы, всё-таки не имеем, а причина на это есть одна и довольно простая: выигрывать налоговые проверки без привлечения важных людей в длинных мантиях просто-напросто настолько сложно, что никаких гарантий в их случае нет и быть не может. Мы – суровые практики и наш канал строго о реальном положении дел в сфере налогов; поэтому сегодня мы хотим предложить вам не выдуманную “панацею от чумы”, а скорее медицинскую маску и антивирусные препараты, в виде основных действий по повышению шансов на разрешение НП в вашу пользу:

На официальном сайте ФНС можно ознакомиться с всевозможными интригующими статистическими данными за 2023 год: о доле добровольных поступлений, о количестве рассмотренных жалоб, об исполнении федерального бюджета, собираемости налогов и т.д. Информации ну очень много и ее разбору явно можно посвятить серию публикаций, но сегодня у нас нет настроения долго философствовать на тему скучных статистических данных. Сегодня мы, бодрые налоговые консультанты-практики хотим поговорить о важном, поэтому возьмем только небольшой кусочек из этого гигантского массива.

Две недели назад, когда я писал вступительное слово в 2024 год было некоторое ощущение, что перегнул с пессимизмом. Бывает, праздники закончились, а тебе не хватило пару дней, чтобы отдохнуть, вот и понаписал всякого под плохое настроение. А на самом деле, все совершенно по-другому. За эти две недели я понял, что да, ничего не перегнул.

Сегодня мы с вами затронем тему обеспечительных мер, а именно почему дебиторская задолженность не может использоваться в целях принятия обеспечительных мер. И, казалось бы, налоговый орган постоянно запрашивает информацию о дебиторах и кредиторах (в виде требований, справок об имуществе или обычными письмами-запросами) перед вынесением решения о привлечении к ответственности по результатам КНП/ВНП или при (перед) вручении(-ем) справки о проведенной ВНП или на стадии предпроверочного анализа перед включением в план ВНП.

​Воруешь? Много врешь? Ты можешь продолжать, но знай, ты никогда от правды не уйдешь. Не так давно мы получили информацию о возможном нововведении при проведении допросов в налоговой – использовании инспекторами нейросети LiarLiar. Наша команда сегодня расскажет немного подробнее об этом «празднике жизни» налоговиков.

На данный вопрос ответим через призму опыта работы в самой налоговой и проблем, с которыми сталкиваются инспекторы еще до похода в суд. Основные суды, которые нас будут интересовать в настоящем посте, это суды по результатам проверок. Поэтому из действующих лиц мы будем рассматривать налогоплательщиков и налоговый орган, который изнутри делится на два блока: контрольщики (инспекторы отделов КНП/ВНП) и правовики/юристы (досудебщики и правовой блок в целом).

Из фольклора налогоплательщиков Мурманска (полярная ночь продолжается со 2 декабря по 11 января). Год неминуемо идет к завершению. Большинство планов сформировано: кто где будет справлять Новый год, кто что будет пить и кому назначат выездную проверку. Увы, это так. Не думайте, что 29-го прибежит курирующий зам к начальнику ИФНС и заявит:

- мы еще «Фортуну» забыли, они яйца втридорога продавали, деньги есть, не проверялись 3 года может к ним выездную назначим?

- ну давай проверим, еще одно место на проверку есть, только разобраться надо, что мы с них сможем получить. Они вообще, что-то нарушали?

Абсолютное большинство споров и всевозможных баталий в налоговой сфере связаны, конечно же, с получением предпринимателями необоснованной налоговой выгоды. Подобные выводы налогового органа всегда строятся на комплексе доказательств, в который могут входить: отсутствие ресурсов у контрагента для выполнения условий сделки, факт “транзитного” движения денежных средств и т.д.

Сегодня мы хотели поговорить об одном очень важном и полезном инструменте для налогоплательщика при формировании своей защитной позиции во время проведения налоговой проверки или же уже на рассмотрении дела в судебном формате. Этим самым инструментом является столь нелюбимый налоговиками адвокатский опрос – давайте разберемся в том, что он из себя представляет, как его можно использовать (и можно ли) и других важных аспектах.

Выездная налоговая проверка — это, вероятно, одно из самых неприятных контрольных мероприятий, с которыми может столкнуться бизнес. Представьте, что в отношении вашей компании ведется ВНП; но вот, настал счастливый момент, она закончилась, казалось бы, можно выдохнуть спокойно. Проверяемый спорный период теперь для налогового органа закрыт, опасности больше ждать неоткуда; но мы-то понимаем, что всё это неправда.

Такое понятие, как "дедлайн" хорошо известно любому предпринимателю. Кроме своих дедлайнов, всегда стоит помнить о том, что у служащих налогового органа есть точно такие же сроки, в течение которых они должны совершить определенные действия (разве что они установлены нормами Налогового Кодекса РФ). Сегодня мы вам расскажем о том, какие сроки важны для инспекторов, а также о последствиях их нарушения (тяжелых и не очень).

Налоговые проверки нередко заканчиваются принятием решения о доначислении налогов, пени и штрафа. Самые рьяные налогоплательщики предпочитают не соглашаться с претензиями, а оспаривать их в суде. Вот тут-то и возникает вопрос с предоставлением доказательств, в том числе и дополнительных (ведь все, что было представлено в вышестоящий налоговый орган в жалобе не возымело эффекта). Именно сегодня мы расскажем о том, можно ли это делать вообще, есть ли у такого предоставления границы, а также о том, как делать это с пользой для себя.

В ходе любой налоговой проверки инспекция обязательно должна приводить доказательства в обоснование своей позиции. Набор таких доказательств может быть самым разнообразным. Зачастую среди них можно заметить выписки с расчетных счетов "проблемных" контрагентов, которыми налоговые органы пытаются подтвердить свои выводы. И именно сегодня мы расскажем о том, для чего инспекторам эти выписки, как их можно использовать налогоплательщику при отстаивании своей позиции, а также о правилах работы с такого рода доказательствами.

Допросы всегда являлись и будут являться крайне непростыми происшествиями в жизни бизнеса и его представителей – непростыми, выматывающими и, будем честны, вполне опасными. Допросы крайне редко проходят без потери нервных клеток со стороны предпринимателей – частично потому, что такова суть самого процесса, направленного на бескомпромиссное выяснение реальных обстоятельств дела, а также частично ввиду крайне часто встречающегося очень некультурного поведения сотрудников госорганов во время их проведения.

Несмотря на рекомендацию Центрального аппарата ФНС России о недопустимости повальной рассылки повесток на допрос сотрудникам налогоплательщиков, сталкиваться с таким мероприятием придется чаще, чем хотелось бы. Однако, не так страшен черт, как его малюют. Цель проведения допроса одна - получить доказательства в свою пользу.

Взыскание убытков с ФНС тема сложная, но вполне возможная. На практике бизнес зачастую сталкивается с ситуациями, когда ФНС из-за малейшей недоимки блокирует все счета компании, причем доходит и до комичных ситуаций - например, крупный поставщик пищевой каменной соли недоплатил в бюджет буквально 1 коп., а налоговики арестовали счет на 77 млн руб. (дело А60-46155/2018). Такое происходит из-за ошибок: иногда самих компаний, иногда технических сбоев; иногда даже сотрудников ФНС – в таком случае, при определенных условиях, налоговая несет ответственность за убытки, понесенные компанией в результате блокировки счета (или других вредящих последствий), а также обязывается выплатить проценты на заблокированную сумму. Но есть ли ситуации, в которых на взыскание убытков точно не приходится рассчитывать? Давайте посмотрим на практическом примере.

Любой предприниматель вынужден рекламировать свой продукт для того, чтобы продвигать себя и увеличивать свою прибыль. Однако, когда такое продвижение связано с расходами или вычетами, в игру включается налоговый орган со своим подозрительным отношением к уменьшению налога на прибыль или НДС к уплате. Вот и ООО "Актум" столкнулось с подобным вниманием со стороны ИФНС по Ленинскому району г. Перми, которая доначислила налогоплательщику НДС, пени и штраф. Компания не согласилась с выводами и оспорила решение в рамках дела № А50-12488/2022. Фактические обстоятельства: в проверяемом периоде ООО "Актум" заключило договор с ООО "Эланд" на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов.

Недавнее обсуждение на нашем канале показало, что для уважаемых подписчиков вопрос о проведении налоговой реконструкции является далеко не праздным. Оно и правильно, ведь именно этим способом можно снизить размер доначислений, пени и штрафа хотя бы частично. Однако, следует помнить, что налоговые органы удавятся будут бороться за каждую копейку в бюджет и внимательно следить за соблюдением правил получения этой самой реконструкции. Хотело ее провести и ООО "СК-Трейд" в связи с доначислениями от МИФНС № 14 по Алтайскому краю, в чем инспекцией было отказано. Не согласившись с ней, налогоплательщик обжаловал решение в суде в рамках дела № А03-7737/2021.

Все мы привыкли к тому, что налоговые претензии к бизнесу касаются прежде всего, самой компании. Иногда действующий топ-менеджмент компании воспринимает их как нападение лично на них, ведь, в случае чего, этим людям грозит субсидиарная ответственность. При всем этом роль бывших директоров при налоговых проверках и судах остается неясной, хотя субсидиарка им грозит совершенно такая же. Вот и бывший руководитель ООО "Торговый дом Химэлт" (был директором в проверяемый период) посчитал решение о привлечении Общества к ответственности незаконным и обжаловал его сначала в Управлении, а потом обратился в суд. Этот спор рассматривался в рамках дела № А40-107948/2022.

Казалось бы, что схемы с выкупом лизинговых транспортных средств изжили себя, как нет, продолжаем сталкиваться с такими методами оптимизации и в 2023 году. Кто не знает или не помнит, то вкратце поясняем: компания берет автомобиль в лизинг (обычно это транспортные средства стоимостью от 3 млн. руб. и выше, но бывают исключения), после, когда компания выплатила все обязательные лизинговые платежи, кроме последнего (выкупного), она внезапно уступает право выкупа физическому лицу. Из распространенных ситуаций, этим лицом является: директор/учредитель компании, его родственники/супруги, работники компании, иные взаимозависимые лица. Стоит ли акцентировать внимание, что покупали машину за 3 млн. руб., а уступили право выкупа на 10 тыс. руб.?

Сегодня у нас завершение краткой серии постов про долговые центры ФНС. Итак, самым главным Долговым центром является Межрегиональная ИФНС по управлению долгом (сокращенно – МИУДОЛ). Именно там согласовываются планы ВНП с целью пополнения (обеспечения) бюджета за счет проверок, контролируются процессы взыскания и банкротства, выдаются рассрочки по уплате налогов (задолженность свыше 10 млн. руб.), поручения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по поиску активов и многое другое.

Как и обещали – продолжаем импровизированную серию постов про долговые центры и прочие интересные явления. Итак, отделы ППА направляют свои заключения недоимщикам за месяц до предполагаемой даты рассмотрения (защиты) Плана ВНП. За тот месяц отделы недоимки должны оценить платежеспособность налогоплательщика.

​К нам на канал поступила просьба рассмотреть вопрос организации долговых центров и их полномочий. Я давно задумывался рассмотреть данную тему, откладывал и думал, как лучше и про что рассказать. Время настало. От себя добавлю, что мне посчастливилось во время работы в налоговых органах поучаствовать в пилотном проекте по взаимодействию с таким долговым центром, что позволило усвоить некоторые принципы работы.

Необходимость в миграции у налогоплательщиков возникает в разных ситуациях: смена места жительства, смена региона на более привлекательный в инвестиционном плане, основной бизнес развился больше в соседнем регионе, ссора с местной налоговой или же местная налоговая стала кошмарить по определенным вопросам или же по причине наличия в Федеральном реестре предполагаемых выгодоприобретателей (ФРПВ) и т.п. В сегодняшнем посте мы подробнее остановимся на миграции организаций, поскольку для миграции ИП особых препятствий налоговая учинить не сможет (запретить регистрироваться по новому месту жительства, благо, налоговые пока не могут). 

Из последних налоговых трендов одним из частых явлений является тематическая выездная налоговая проверка по НДС за квартал или несколько кварталов. На сленге внутри налоговых органов тематическая ВНП называется просто – «тематика». Сама по себе тематическая ВНП представляет собой налоговую проверку только по одному налогу (сбору/взносу). Если в решении о проведении ВНП два и более налогов – это комплексная ВНП.

При общении с должностными лицами налоговых органов можно часто встретить выражение «курирующий зам». Кто же это, расскажем ниже.

За последние четыре года шла активная трансформация налоговых органов как в структуре (двухуровневые системы и сокращение инспекций в регионах с присоединением к другим), так и в каналах общения между собой.

Иногда так случается — собственнику компания становится ненужной и он принимает решение избавиться от нее.

Вариантов как это сделать, несколько:

• добровольная ликвидация;
• бросить компанию и ждать, когда налоговая сама исключит ее из ЕГРЮЛ;
• реорганизация;
• банкротство и продажа.

Налоговая служба – грозный государственный орган, который контролирует одну из самых важных артерий государства – налоги.

Как же выглядит общение должностных лиц внутри налоговых органов? Всегда ли они такие важные, как на комиссиях по легализации налогооблагаемой базы, или же они ведут себя как обычные сотрудники типового офиса? Давайте посмотрим на практике.

Значимость отдела предпроверочного анализа в конкретном налоговом органе зависит от руководства. Одни руководители видят в нем достаточно хороший инструмент для манипуляций бизнесом и интересами (например, администрацией, правоохранителей и даже внутри налоговой), другие расценивают отдел как вспомогательное звено в достижении общих задач налогового органа, третьи - не понимают работы отдела. Отсюда и начинается формирование отдела ППА.

Приоритеты в налоговых органах могут быть определены на разных уровнях должностных лиц, естественно, скорость их выполнения зависит от дающего поручение:

Недавно в нашей команде появился новый специалист, который обладает не только огромным багажом знаний, но и у него неплохо получается из слов складывать умные предложения. Чтобы было понятно и интересно не только налоговым консультантам, но и простым подписчикам. Его специализация в ФНС - предпроверочный анализ и выездные проверки.

Свой первый штраф и недоимку по проверке я получил году, кажется в 1994-м. Дамочка пришла, всячески демонстрируя «Я тут власть» и «Я вас на чистую воду выведу». С тех пор мне приходилось общаться с сотнями сотрудников в разном качестве: бухгалтером, налоговым консультантом, предпринимателем, допрашиваемым, проверяемым. И вот что я заметил.

Сегодняшняя тема поднимет одну из обыденных ситуаций в работе налоговых органов, когда неспособность инспекторов «убедить» налогоплательщика уточнить свои налоговые обязательства (в рамках «камералки») приводит к крайним мерам в виде последующего назначения тематических и комплексных выездных налоговых проверок.

Колонка налогового инспектора.

Хитрости инспекторов в ходе камеральных налоговых проверок.