Дробление бизнеса

При любом взаимодействии с налоговым органом, как бы формализовано оно не было, не стоит исключать человеческий фактор. Он зачастую влияет и на принятие решений инспектором, ведь именно на основании оценки им различных обстоятельств и составляется аргументация, говорящая о виновности налогоплательщика.

Продолжаем нашу серию статей о новшествах, которые вступают в силу с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176.

Практически каждый из наших уважаемых подписчиков сталкивался с вызовами на допрос в налоговый орган. И любому получившему повестку в инспекцию приходилось выбирать, как себя вести на допросе (если вообще являться на него): явиться с представителем; рассказать все, что известно; не сказать ничего. Выбранная тактика очень сильно отразится на дальнейшем проведении проверки и характере выводов по ее итогам.

Как мы уже не раз писали, желание налоговых органов пополнить бюджет заставляет их относиться подозрительно ко всем мало-мальски нетипичным операциям. И особенно внимательно они изучают факты, связанные с совместной деятельностью нескольких компаний, считая, что там есть потенциальное дробление.

Слушал я выступление Президента про декриминализацию дробления и скупая мужская слеза ностальгии катилась по небритой щеке. Именно так я хотел начать публикацию, но потом передумал. Потому, что никакой ностальгии – только настороженность. 

Помню новость годичной давности, которая подавалась газетами, что Президент потребовал защитить бизнес от необоснованного уголовного преследования. А потом осенью читаю:  

Начнем настоящую публикацию с цитирования п. 1 ст. 105.1 НК РФ: если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, то указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

  1. Непреодолимое желание пополнить бюджет заставляет налоговые органы относиться подозрительно к, казалось бы, самым продуманным с юридической и финансовой точек зрения операциям. Однако, налогоплательщики тоже не должны оставаться в долгу и уметь защищаться.

А сегодня у нас готова новая порция рекомендаций по налоговому этикету для экспериментов с ментальным здоровьем  налоговых инспекторов. 

Поговорим о том, как участвовать в допросах:

Если какие-то подозрительные налоговые консультанты пытаются вам внушить, что у налогоплательщиков оказывается есть права, а у налоговиков обязанности - не слушайте этих умников. Наверняка эти алчные персонажи замышляют содрать с вас деньги ни за что, а инспектора наоборот, просто хотят узнать ответы на пару маленьких безобидных вопросов.

Под дроблением бизнеса принято понимать искусственное создание нескольких организаций с целью соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов. При этом, создание нескольких независимых организаций не запрещено законом. Если предприниматель открывает отдельное юридическое лицо для нового вида деятельности, это вполне логично и законно. Но ФНС России преследует другую цель - снизить процент уклонения от уплаты налогов в результате номинального дробления бизнеса и распределения выручки по разным организациям.

Разбор очередного судебного дела. Все мы привыкли к тому, что налоговые органы стараются использовать все способы для пополнения бюджета и стараются никогда не отступать в своем намерении сделать это. Однако, упорное сопротивление налогоплательщика может поколебать уверенность проверяющих в своих силах.

Стремление предпринимателя постоянно извлекать из своей деятельности прибыль похвально. Однако, иногда в стремлении обеспечить стабильность работы предприятия бизнесмены используют схемы работы, которые уже, в свою очередь, кажутся подозрительными налоговым органам. Вот и ООО "Сибирь" пришлось столкнуться ос вниманием со стороны МРИ ФНС № 12 по Тюменской области, которая доначислила налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Компания была не согласна с этим решением и оспорила его в рамках дела № А70-12493/2021.

Любой спор в суде между налоговым органом и налогоплательщиком представляет собой непримиримую борьбу, сопровождающуюся предоставлением тонн документальных и не очень доказательств. Не всегда эти доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод в пользу какой-либо из сторон. Вот и спор между ООО "Автоколор" и ИФНС № 3 по г. Тюмени по поводу решения органа шел примерно таким же образом. Он рассматривался в рамках дела № А70-22157/2020.

​Растущие аппетиты налоговых органов могут быть удовлетворены только за счет предъявления все большего количества претензий налогоплательщикам. При этом, "рисковые" сферы ведения бизнеса постоянно пополняются. Одной из таких сфер является отрасль продажи автомобилей (деятельность автосалонов). Ни для кого не секрет, что такая деятельность имеет несколько смежных направлений, таких как: ремонт, обслуживание, покупка и продажа подержанных автомобилей. Это естественно, что предприниматели хотят разделить эти виды деятельности, но тут то их и поджидают инспекторы.

Бизнес по сдаче в аренду недвижимого имущества до сих пор остается достаточно популярным направлением. Именно поэтому в нем актуальны различные способы экономии на налогах, в том числе в форме схемы "дробления бизнеса". Инспекции тоже не отстают и постоянно мониторят и выявляют подобные схемы.

Налоговые органы не гнушаются использовать любые способы пополнения бюджета и предъявления претензий к налогоплательщикам. Одним из таких способов является двойное налогообложение.

Хотите ставку налога на прибыль 0% до конца 2024 года, а после – 3%? А страховые взносы – 7,5%? А НДС 0% на 10 лет? А пониженные ставки по УСН? И чтоб вас освободили от налогового, валютного и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет? Конечно, хотите.

Дробление бизнеса встречается во многих сферах коммерческой деятельности. До настоящего момента большее внимание уделялось этой схеме в самых распространенных областях ведения бизнеса: производство; оптовая и розничная торговля; оказание услуг; строительство и т.п. Однако, есть другие сферы, в которых налогоплательщики прибегают к агрессивному налоговому планированию или противоправному поведению.

Продолжение. С какими еще проблемами сталкивался бизнес при дроблении ради необоснованной налоговой выгоды, прикрываясь франшизой?

Единый товарный знак, один сайт для продвижения, единый номер телефона, одинаковая униформа сотрудников, единые поставщики, маркетинговая политика, акции, скидки, дисконтные карты… Весь прошлый год мы говорили об этом как о признаках дробления для получения необоснованной налоговой выгоды. Однако все те же признаки характеризуют ведение бизнеса по франшизе.

Как вы знаете, одной из специализаций наших налоговых консультантов, является анализ налоговых рисков. Как по работе с фирмами-однодневками, так и по дроблению. Сегодня расскажу о том насколько нужно быть внимательным к, казалось бы, незначительным деталям.

Как доказать дробление?

Складывается впечатление, что пандемия серьезно повлияла на умственные способности сотрудников налоговых органов. Если вы думаете, что для выявления схемы дробления понадобится выездная проверка и серьезные доказательства, которые мы разбираем у нас на канале, то вы ошибаетесь.

Готовим ответ на требование.

Голосование по требованию, которое мы выложили вчера на канале, показало, что наши публикации по дроблению не проходят даром для наших подписчиков. Три четверти проголосовавших абсолютно правильно сделали вывод, что аффилированность еще не означает подконтрольность.

Пост выходного дня. Из серии нарочно не придумаешь.

Очередной подарок из соцсетей. Было выложено, скорее всего, заключение налоговых органов, доказывающих аффилированность или еще какой признак взаимозависимости организаций. Автор, налоговый консультант, и его подписчики заслуженно посмеялись над безграмотностью налоговиков. Смешать в кучу сетевой адрес и IP-адрес может только человек, который на вопрос «Какая марка машины?» уверенно отвечает «синяя». Как говорится, такое может случиться с каждым.

Так получилось, что практически вся неделя на канале посвящена теме дробления. Сегодня рассмотрим эту тему в разрезе малого бизнеса.

Тема борьбы с дроблением становится главной в фискальной политике государства.

Еще в декабре 2018 года ФНС напомнила об этом своим структурным подразделениям. Письмо очень короткое и содержит 2 мысли: первая, что борьбе с дроблением нужно уделять больше внимания и вторая, что не всякое дробление нужно рассматривать как налоговое правонарушение.

​​На первый взгляд может показаться, что налоговые органы работают исключительно по нескольким шаблонам, установленных письмами ЦА ФНС и иногда судебной практикой. Однако расслабляться не стоит, ведь даже самые стандартные претензии могут привести к некоторым необычным выводам.

У любого бизнесмена в крови постоянное стремление к развитию, расширению своего бизнеса, увеличению объёма продаж. Правда, это влечет за собой еще и повышенное внимание налоговых органов, т.к., по их мнению, чем больше выручка, тем больше соблазн сэкономить на налогах. Однако, иногда стремление к развитию можно использовать против проверяющих, ведь именно оно будет говорить о чистоте намерений предпринимателя. Но стоит готовиться к упорному сопротивлению со стороны инспекторов, вплоть до полного непонимания логики бизнес-процессов. В аналогичной ситуации оказалось ООО "Торговый дом АгроАхтуба", которому ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф вследствие обнаруженной схемы "дробления" бизнеса. Компания оспорила решение в рамках дела № А12-21412/2020/

Желание все контролировать и все знать для предпринимателя естественно и понятно. Однако, удовлетворять его стоит с осторожностью, т.к. любая оплошность может быть использована налоговой инспекцией. Именно это и случилось с ООО "Оптторг", в отношении которого МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесла решение и доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, установив схему "дробления бизнеса". Налогоплательщик с такими претензиями не согласился и оспорил решение в рамках судебного дела № А05-13752/2019.

Желание пополнить бюджет как можно большими суммами заставляет налоговые органы искать в бизнес-пространстве нашей страны все более «крупных» рыб. Подход к проверке каждой из них отличается своими особенностями. Однако же, можно выделить одну общую закономерность: каким бы крупным и реальным не был бизнес, вопрос доначислений по нему может зависеть от, казалось бы, незначительных доказательств. В аналогичной ситуации оказалось и ООО ПСФ «Новые технологии», которому МРИ ФНС № 4 по Ростовской области доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, посчитав, что в действиях строительной компании есть признаки схемы «дробления» бизнеса. Налогоплательщик с этим не согласился и оспорил решение в суде в рамках дела № А53-23398/2019.

Все более растущее внимание к любым операциям со стороны налоговых органов заставляет налогоплательщиков придумывать все более изощренные способы реализации деловых целей. Удаётся это им с переменным успехом, а результатом неудачных попыток становятся акты и решения, которые мы с вами рассматриваем. Примером одного из провалившихся экспериментов стало АО "Грузовое автомобильное акционерное общество №2", которому Управление ФНС по р. Тыва доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, якобы установив схему "дробления бизнеса". Конечно же, общество с выводами не согласилось и оспорило их в рамках судебного дела № А69-427/2021.

Любая операция или сделка толкуется налогоплательщиком и налоговым органом в свою пользу. Именно поэтому всегда нужно быть готовым ко вниманию проверяющих к каждому вашему шагу. С аналогичным вниманием столкнулось ООО " Куйбышевский торг", которому МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, посчитав реорганизацию формой реализации схемы "дробления бизнеса".  Это решение налогоплательщик оспорил в суде в рамках дела № А27-7789/2020.

Все уже давно привыкли, что слово "умысел" звучит страшно и грозит налогоплательщику множеством неприятностей. Действительно, налоговые органы сейчас максимально настроены на доказывание умысла, за последний год мы практически не видели актов и решений, в которых он бы не фигурировал. Наличие умысла в действиях налогоплательщика дает возможность взыскать с него штраф не 20, а 40 процентов. Однако даже такую негативное по определению вещь можно обратить в свою пользу.

Многие из вас знают о том, что ключевым признаком схемы "дробления" бизнеса налоговые органы и суды считают аналогичные виды деятельности у участников группы. Продвинутые налогоплательщики уделяют этому аргументу повышенное внимание и пытаются разнообразить направления бизнеса.

Внимание налоговых органов к предпринимателям стало настолько высоко, что вопрос о роли предыдущих проверок (выездных или камеральных) встает ребром. Причем использовать их результаты к собственной выгоде могут обе стороны - и налоговые инспекторы и сами налогоплательщики.

Вопросы цены во взаимоотношениях между предпринимателями всегда стоят очень остро для сторон договора. Однако, вопрос цены важен иногда не только для бизнеса, но и для сотрудников налоговых органов. Так, статья 105.17 НК РФ устанавливает полномочия Центрального аппарата ФНС России по контролю за ценами в сделках между взаимозависимыми лицами. Однако и территориальные органы в ходе налоговых проверок по различным основаниям также обращают внимание на уровень цен.

В последнее время налоговые органы зачастили с вызовами на допросы сотрудников налогоплательщиков. Наши консультанты постоянно готовят и сопровождают их при прохождении этой не совсем приятной процедуры. Как показывает практика, результаты таких допросов непосредственно влияют на результат любой налоговой проверки.

Как мы уже не раз говорили, в налоговых спорах большую роль играют "независимые" от налогоплательщика источники доказательств, например, протоколы допросов. Однако иногда оказываются важны также и определенные качества людей, непосредственно участвовавших во вменяемой налоговым органом схеме.

Дела, связанные с "дроблением бизнеса" не зря считаются налоговыми консультантами одними из самых сложных и трудозатратных. Это связано не только с их комплексностью (пресловутые "17 признаков дробления"), но и с необходимостью досконально разбираться в мельчайших деталях и специфике бизнеса, к которому предъявляются претензии. Радует только одно - налоговому органу тоже приходится нелегко в силу тех же причин.

Темы "дробления бизнеса" мы не касались уже очень давно. Однако дела такой категории продолжают рассматриваться в судах и их разбор не потерял своей актуальности.

Тема дробления бизнеса никогда не перестанет быть актуальной, налоговые органы продолжают подозрительно относиться к деятельности взаимосвязанных компаний на льготных спецрежимах. В свою очередь налогоплательщикам будет полезно знать те обстоятельства, на которые в первую очередь обращают внимание проверяющие и суды.

Крупные дела на то и крупные, что в них важны каждый эпизод и каждая мелочь. Дела со схемами "дробления" бизнеса, не являются исключением. Один из примеров таких кейсов - спор ООО "ДК Сормовского района" Сормово" с МРИ ФНС № 21 по Нижегородской области. Налоговый орган посчитал, что в действиях компании содержались признаки схемы "дробления бизнеса" и доначислил НДС, налог на прибыль и налог на имущество.

На этой неделе Верховный суд был щедрым на рассмотренные дела, но мы решили обратить внимание на не менее важный по значению документ (конечно же, по нашему скромному мнению). В этот раз речь вновь пойдет о письме ФНС России.

Вы конечно же слышали о свободе договорных отношений, которая существует благодаря Гражданскому Кодексу. Однако далеко не всегда эта гражданско-правовая свобода приводит к приятным налоговым последствиям. Например, налоговые инспекторы очень любят проверять обстоятельства возникновения и выплаты задолженностей компаниям, находящимся на УСН.

Потребитель врать не будет

Учесть при дроблении

На прошлой неделе мы рассказывали о судебном деле, в котором организация оспаривала решение налогового органа об установлении схемы "дроблении бизнеса". В нем ключевым оказалось восприятие организаций, оказывающих коммунальные услуги, потребителями как единого производственного процесса. Практика показывает, что в таких делах суды все больше внимания обращают именно на мнение потребителей.

На прошлой неделе Верховному суду вновь не удалось порадовать налогоплательщиков решениями в их пользу. Но одно дело все - таки вызвало особый интерес: в нем организации удалось убедить в своей правоте суд первой инстанции своими аргументами. Сегодня у нас дело № А75-2955/2021.

Дробное питание: и это про налоги.

Несмотря на то, что ЕНВД уже давно отменен, все равно в судах еще рассматриваются споры о правильности его применения. И они по - прежнему актуальны: аналогичные аргументы налогового органа могут быть использованы при доказывании "дробления бизнеса". Тем более проблема в общественном питании, когда кормит один, а «наливает» другой никуда не делась.

Секреты арифметики. Как вычесть и разделить, чтобы прибавилось?

Над этим хитрым уравнением ломает голову не одно поколение предпринимателей. К примеру, как вычесть из своих компаний какие-то подразделения или разделить бизнес, чтобы прибыль увеличилась? Иногда находят решения. Тут важно, чтобы с этими решениями согласились налоговики. А у тех с арифметикой бывает не все так хорошо. Им в школе, видимо, не объяснили, что в ряде случаев четыре минус один может равняться пяти. И это тоже правильно. Приходится доучивать в жизни.

Второго мнения нам не нужно. И только нам нужна одна победа…

Вот почему, интересно, некоторые считают, что юриспруденция – это не наука? Дескать, в математике квадратный корень из 25 всегда равен 5, в физике сила действия всегда равна силе противодействия, а где соберутся два юриста, там возникает три мнения. Нет, мы ответственно заявляем, что в юриспруденции все точно и строго. Взять, к примеру, хоть Дело №А12-21412/2020. Если кратко, фабула его такова.

Бизнес по сдаче в аренду недвижимого имущества до сих пор остается достаточно популярным направлением. Именно поэтому он открыт для различных схем налоговой оптимизации (в том числе и схеме "дробления бизнеса") и находится под пристальным вниманием налоговых органов.

В одной из публикаций мы рассказывали о деле №А66-1193/2019, по материалам которого ООО "МДС" просило суды признать незаконным бездействие МРИ ФНС № 12 по Тверской области выразившееся в отсутствии учета налоговым органом данных уточненных деклараций Общества по УСН за 2011 - 2013 гг. На прошлой неделе этот вопрос начал рассматривать Верховный суд РФ.