Были времена, когда в случае банкротства компании, если у нее не хватало имущества для расчета со всеми кредиторами, позиция судов основывалась на принципе: «На нет – и суда нет». А что сейчас?
Увы, все чаще в рамках субсидиарной ответственности расплачиваться по долгам все же приходится. Причем, не только собственникам, но и руководству, в том числе главным бухгалтерам, чьей обязанностью раньше было лишь считать чужие деньги.
По Закону, к субсидиарной ответственности можно привлечь только контролирующее должника лицо (КДЛ). Таковыми обычно признаются:
- руководители компании или ее управляющей организации, члены ее исполнительного органа, ликвидаторы и члены ликвидационной комиссии;
- те, кто мог распоряжаться 50% и более голосующих акций или более чем 50% долей уставного капитала компании, а также те, кто мог назначать или избирать руководителя компании;
- лица, которые получали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей должника.
Казалось бы, причем здесь главбухи? Голосующими акциями они не распоряжаются, руководителя компании не назначают… А вот выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя получать вполне могут. В этом случае их также могут признать КДЛ.
А потому, если, к примеру, финансовое положение предприятия в какое-то время существенно ухудшилось, а личный доход главбуха резко возрос, нужно иметь документально зафиксированное обоснование: за какие заслуги перед компанией работник получал дополнительные бонусы.
Иногда суды пытаются связать между собой вещи вообще никак не взаимосвязанные. К примеру, со счетов компании по фиктивным документам выведено 200 млн рублей, а у главбуха примерно в то же время появилась квартира за 50 млн рублей. Понятно, что это случайное совпадение! Но чтобы доказать это, иногда необходимо как-то объяснить природу происхождения этих денег. Допустим, квартира стала подарком от родственника, и нужно не забыть своевременно оформить договор дарения нотариально.
А могут ли привлечь главбуха к субсидиарной ответственности, если выгоду из незаконного поведения руководителей он не получал? Увы, могут. Подобных случаев в отечественной практике немного, но они есть. Чаще всего причиной негативных для сотрудников решений судов является уничтожение или фальсификация документации, необходимой для проведения процедуры банкротства.
К примеру, если удастся доказать, что главбух вместе с гендиректором включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию, а затем на основе этих документов главбух составлял налоговые декларации, суд может признать его соучастником руководителя и разделит субсидиарную ответственность между ними.
Возможны и совсем дикие случаи. К примеру, документация предприятия погибла при пожаре или была похищена, а руководство компании не подало заявление в полицию. Понятно же, что люди были в шоке от случившегося! К тому же понимали, что полицейские все равно не найдут виновных. Но суд подверг сомнению сам факт хищения или пожара и счел, что документы были уничтожены умышленно. Всего одна бумажка – а как влияет на судьбу человека!
Как же главному бухгалтеру избежать субсидиарной ответственности?
Тщательно и достоверно вести отчетность компании, отказываясь от требований руководителей исказить документацию. Кроме того, не стоит стесняться докладывать руководству свои сомнения в эффективности тех или иных решений в письменном виде.
Если выявили у контрагента признаки банкротства или фирмы-однодневки, лучше составить об этом служебную записку на имя руководителя.
И разумеется, у главбуха должен быть личный деловой архив. Документация компании может исчезнуть. А вот документы, подтверждающие то, что вы были на страже закона, блюли интересы фирмы, предупреждали, вас не послушались – сохраниться просто обязаны.
А вы подстраховываетесь на случай привлечения к субсидиарной ответственности?
