На днях стал свидетелем очередного спора в социальных сетях. Один юрист запугивал бизнесменов, что они в ООО отвечают не уставным капиталом, а практически как индивидуальные предприниматели. Его оппонент заявлял, что это чушь, что привлечение к субсидиарной ответственности настолько редкие случаи, что их можно отнести к категории статистической погрешности. Сразу вспомнил, что мы уже как-то писали на эту тему, но наше экспертное мнение до сих пор актуально.
Субсидиарная ответственность уже не миф, но ещё не распространённая практика.
С 2017 года в истории бизнеса перевернулась страница, и открылись новые реалии – законодатель сказал нам: «Виновны все, и нести ответственность придется сроком исковой даности до 10 лет».
За долги бизнеса предусматривается ответственность своим личным имуществом. Интересный получился расклад – наемный директор или бухгалтер работал за заработную плату, но под удар подставил все свое имущество.
Кроме этого, арбитражных управляющих мотивировали через некий премиальный процент в размере 30% от суммы взыскания по субсидиарке.
Получается, что лишить личных активов могут теперь практически любое физическое лицо, хоть как-то участвующее в финансово-хозяйственной деятельности организации. Назначив его лицом контролирующим должника.
Среди таких лиц:
- учредители;
- гендиректор, исполнительный директор, совет директоров;
- главный бухгалтер;
- владелец имущества;
- конкурсный управляющий или председатель ликвидационной комиссии.
Кто решил перестраховаться и оформить развод со своей второй половиной или переоформить имущество на родственников, спешу вас заверить, что все эти схемы государству известны, и арбитражному управляющему не будет сложно эти манипуляции откатать назад.
Правда сказать, обещанное вознаграждение арбитражному управляющему достаточно эфемерно, как и многое, что происходит в экономике нашей страны. Гарантированная выплата 30% светит только, если он предпринял все необходимые усилия для взыскания долга с бенефициаров. И если, конечно же, останется денежная масса после гашения долгов кредиторам. И если он что-то не доработал, процент его вознаграждения уменьшается до нуля, или остается лишь суммой на бумаге, а как говорится – на заборе тоже написано…
А пока изучая свежие постановления арбитражных судов, в ситуациях по банкротству юридических лиц особо ничего не поменялось. Привлечение к субсидиарной ответственности - единичные случаи
Типичный пример 2019 года – решение Арбитражного суда г. Орел от
22.03.2019 г. по делу № А48-6182/2017.
В августе 2017 г. ООО «Терра Нова-Орел» обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Корпорация «АГМА» банкротом. В марте 2018 г. должник был признан несостоятельным. Была открыта процедура конкурсного производства, но как следует из материалов арбитражного дела, арбитражным управляющем принимались все необходимые меры по поиску ликвидного имущества, направлены всевозможные запросы в государственные структуры (налоговые, надзорные органы, ГИБДД, МЧС), но имущество должника выявлено не было.
Реестр требований кредиторов составил 75,41 млн. руб., погашены в полном объеме лишь 112 тыс. руб. Больше с должника взять было нечего, гол как сокол.
Уйти от ответственности по процедуре банкротства возможно, если заблаговременно должник соблюдает ряд условий – документально подтверждает все свои действия, и эти действия имеют разумный экономический смысл[.]
Наш путеводитель основных проблем в налоговой сфере позволит вам удобно находить нужный вопрос и узнать необходимые действия для их решения.
