История одного дробления.
Сокращенная версия для удобства чтения. Полную версию вы можете получить в удобном для вас формате у нашего робота–помощника.
Налоговая инспекция назначила выездную налоговую проверку в розничную сеть магазинов. По их мнению, собственник разделил бизнес на три организации с целью снижения налоговой нагрузки.
Доводы инспекции:
- во всех трех компаниях один и тот же руководитель и учредитель
- все зарегистрированы по одному и тому же адресу
- общий контактный телефонный номер
- единый почтовый адрес, где по факту находились бухгалтерии всех организаций со всеми документами
- расчетные счета в одном и том же банке, единый IP-адрес и MAC-адрес вывод о единой бухгалтерии.
- во всех компаниях один и тот же финансовый директор вывод о наличии единого центрального офиса с единым аппаратом управления и финансовой службой
- организации ведут деятельность в магазинах с единым названием, продавцы имеют единую форму с одинаковыми эмблемами, рекламная продукция имеет единый для всех компаний слоган
- торговля под единым брендом, единые: ассортимент, поставщики, ценовая политика, вид ценников с одинаковой кодировкой товара, оператор связи
- перекрестное участие обществ в качестве поручителей при предоставлении займов и открытии кредитных линий
Все организации использовали специальные налоговые режимы: УСН и ЕНВД.
‼️То есть два основных признака дробления – аффилированность и убытки бюджету присутствовали, а дополнительных было минимум два десятка.
Вывод налоговой: собственник без реальной экономической цели исключительно с целью минимизации налоговых обязательств формально раз-делил бизнес между указанными тремя организациями, осуществляющими одинаковый вид деятельности и реализующими одинаковый вид продукции.
Целью инспекции было суммирование количества работников. Так как их было больше 100, то, по мнению инспекции, консолидированное общество лишалось права применения специальных налоговых режимов. Совокупная сумма налоговых претензий составила более ‼️74 млн. руб.
Какие аргументы может привести налогоплательщик, что бы опровергнуть выводы налоговой инспекции?
Самостоятельность и деловые цели.
Все, что нельзя исправить – надо объяснить.
Налогоплательщик не стал оспаривать самого факта дробления бизнеса. В качестве аргументов он привел с десяток признаков самостоятельности (основанные на результатах проверки, документов общества и третьих лиц).
А так же деловые цели:
- разделение бизнеса было осуществлено по территориальному признаку
- разделение бизнеса снижало лицензионные риски (торговали алкоголем), проблемы с лицензией у одной компании не останавливало бизнес у других
- большую экономическую устойчивость малых форм бизнеса в результате возможности кредитования каждого из обществ
- Снижение рисков утраты бизнеса
Данные деловые цели оказались достаточным обоснованием разделения бизнеса на разные юридические лица. Поэтому три судебные инстанции встали на сторону налогоплательщика.
Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и третьих лиц не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.
Если у вас есть сомнения относительно устойчивости вашей налоговой модели, вы всегда можете обратиться к действующим налоговым бот Лиза консультантам, которые имеют опыт разработки деловых целей и признаков самостоятельности в десятках компаний.
