История, которую хочу рассказать произошла в середине нулевых годов, когда я трудился главным бухгалтером промышленного предприятия. К тому моменту стаж работы в производстве был чуть более полугода, хотя общий был уже более десяти лет. Многого на заводе просто не знал. Производство было химическим, и для лабораторных исследований закупался этиловый спирт.
В тот момент для меня что этиловый, что изопропиловый, что бутиловый – все одно. Я сражался с 18-м ПБУ, а материалами занималась бухгалтер предпенсионного возраста. Когда она наконец-то ушла на пенсию, её работу распределили между прочими сотрудниками, какие-то папочки, оставшиеся после неё, были заброшены в мой шкаф и все продолжили заниматься своими бухгалтерскими делами.
В один не очень прекрасный день, через пару недель после окончания очередного квартала, мне приходит приглашение из налоговой инспекции, прибыть в кабинет такой-то. Там на меня составляется протокол об административном правонарушении, которое заключается в том, что мною не была подана декларация по обороту этилового спирта. Оказывается, что до 10 числа после каждого квартала необходимо было подать эту самую декларацию.
Кроме составления протокола, меня ткнули носом в статью, по которой должно быть назначено наказание, сообщили о месте и времени рассмотрения дела заместителем начальника ИНФНС и отпустили устранять нарушение. Оказалось, что в одной из папочек, переданных мне бухгалтером по материалам, содержится подшивка этих деклараций. Так как подача декларации по спирту регулировалась не Налоговым Кодексом, то до момента составления протокола я даже не подозревал, что такая обязанность существует.
Еще более грустно и тревожно мне стало, когда я увидел санкцию по данной статье КОАП: от 300 до 400 МРОТ. Этот штраф в 30-40 тысяч рублей был примерно равен трем моим окладам, а виноватых кроме меня действительно никого не было. Все остальные дела отошли на второй план, а я искал выход из сложившейся ситуации. Незадолго до описываемых событий я получил диплом юриста, и где-то в подсознании всплыла лекция по административному праву, где преподаватель вскользь упомянул, что при незначительности нарушения имеется возможность избежать ответственности и ограничиться устным замечанием.
За несколько дней перед рассмотрением моего (на самом деле завода) дела, я перечитал с десяток дел, где описывались подобные нарушения. Оптимизма они не добавляли, но хотя бы проработал аргументы. Они сводились к тому, что сумма штрафа превышала в десятки (точную цифру уже не помню) раз учетную стоимость спирта, что никто не пострадал, злого умысла действия не носили. Что наш объем спирта не составляет даже какой-то цифры после запятой в отчетности района.
Это сейчас я бы взял фразу из Пленума ВС РФ, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
А в тот момент формулировки придумывал сам и составил на двух листах ходатайство. В кабинете замначальника инспекции на вопрос «есть ли у меня ходатайства», я протянул листки. После пары минут чтения он вынес вердикт – устное замечание.
Для меня та история с ходатайством была на уровне чуда, но как я потом понял, опытный юрист мог бы посоветовать выход из этой ситуации без всяческого напряжения мозговой деятельности.
Если вы считаете, что у вас безнадежная ситуация с проверкой, контрагентами, непроявленной должной осмотрительностью и т.п., то может оказаться, что это уже давно прожитый опыт налогового консультанта, у которого есть готовое решение на вашу проблему. Надо просто написать боту Лизе
