Каждый из нас сталкивался (прежде всего, наша компания) с поголовной рассылкой повесток о вызове на допрос всем сотрудникам. И Мы понимаем, что далеко не всегда эта явка возможна (и практически всегда не совсем приятна), но в ряде случаев она может иметь положительный эффект. Особенно это касается претензий налогового органа по схеме "дробления бизнеса".
Вот и ООО "ДЕЗ Калининского района" ИФНС по одноименному району г. Челябинска были предъявлены аналогичные претензии, вынесено решение, доначислены НДС ,страховые взносы, пени и штраф. Компания оспорила решение в суде в рамках дела № А76-45551/2021.
Фактические обстоятельства: учредителем налогоплательщика и связанными с ним лицами были созданы 17 субподрядных организаций, которые выполняли для него различные работы в проверяемый период. Налоговый орган начал искать связи между этими компаниями.
Аргументы налогового органа:
- субподрядные организации были разделены на группы в зависимости от вида выполняемых работ
- бухгалтерский учет налогоплательщика и всех субподрядчиков вела организация, в которой учредителем был также учредитель ООО "ДЕЗ Калининского района"
- у всех компаний есть общие поставщики
- 17 субподрядчиков применяли УСН
- ведение деятельности обществами осуществлялось с использованием единых программных комплексов, предоставляемых и контролируемых проверяемым налогоплательщиком
- взаимозависимость данных организаций оказывала влияние на условия и экономические результаты
их деятельности
- часть сотрудников была переведена из штата налогоплательщика в штат субподрядных организаций
- налогоплательщик являлся основным покупателем субподрядных организаций
Аргументы налогоплательщика:
- основная доля компаний была создана задолго до проверяемого периода и работала по договорам, заключенным также задолго до него
- разные виды деятельности: Общество - является управляющей организацией в многоквартирных домах и осуществляет их управление на основании решений собственников помещений в МКД, подрядные организации - отдельные виды работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;
- спорные контрагенты имели собственные материальные и кадровые ресурсы
- налоговым органом не представлены доказательства массового перевода сотрудников от налогоплательщика к спорным контрагентам
- спорные контрагенты выполняли работы по договорам подряда не только для налогоплательщика, но и для иных организаций, что не опровергнуто налоговым органом
- аналогично работала и "общая" бухгалтерская компания: она также оказывала услуги не только участникам схемы
- на допросах сотрудники налогоплательщика и субподрядных организаций четко, без ошибок, назвали свое место работы
Решение судов. Суды всех инстанций согласились с тем, что в данном случае схема "дробления бизнеса" налоговым органом не доказана. Особо было отмечено одно обстоятельство: допрошенные сотрудники, которые были переведены из штата налогоплательщика в штат субподрядных организаций (малая часть от общего количества работников) на допросах также точно назвали своего текущего работодателя, не смешивая с прошлым.
Вывод. Мы уже не раз говорили о том, что в делах, связанных со схемой "дробления бизнеса" показания сотрудников играют важную, иногда решающую роль. В рассмотренном же деле своевременная явка на допрос и правильный, соответствующие фактически сложившейся картине взаимоотношений, которую описывает налогоплательщик и позволили ему опровергнуть целый довод налогового органа о формальном переводе. Именно поэтому при массовой рассылке повесток вашим сотрудникам необходимо четко проанализировать, чья явка на допрос не только не нанесет вреда, но и поможет доказать свою правоту.
