Сколько может длиться выездная налоговая проверка?
Продолжаем серию публикаций на тему важности (или неважности) соблюдения налоговым органом сроков. Сегодня речь пойдет о сроке проведения выездной налоговой проверки.
Право продлевать такой срок у налогового органа есть согласно НК РФ. Однако, по мнению некоторых налогоплательщиков, они пользуются этим правом не всегда законно и обоснованно. Недавно окончательную точку в подобной ситуации поставил Верховный суд РФ. Что нашло отражение в материалах дела № А36-9733/2019.
Хронология событий:
- принято решение № 1 от 28.05.2018 о проведении ВНП ООО «Эльта Инвест»
- составлен акт от 15.02.2019
- рассмотрение материалов назначено на 28.03.2019
- налогоплательщик представил возражения 20.03.2019
- налоговый орган в дельнейшем несколько раз продлевал срок ВНП вплоть до 29.09.2021, мотивируя необходимостью анализа возражений налогоплательщика и представленных документов.
Как вы понимаете, работать в условиях полной неопределённости относительно итогов проверки, достаточно тяжело. Компания обратилась в арбитражный суд с целью оспаривания нескольких решений налогового органа о продлении срока ВНП.
Рассмотрение дела прошло два круга, в обоих из них суд первой инстанции был за налогоплательщика, остальные суды (за исключением суда апелляционной инстанции на втором круге) были против. Аргументы суда первой инстанции в пользу бизнеса таковы:
НК РФ предоставляет налоговому органу право продлить срок ВНП лишь на месяц. Продление сверх этого срока само по себе нарушает права налогоплательщика на:
- получение решения по итогам ВНП в срок;
- правильное начисление пени.
необоснованное затягивание срока проведения ВНП представляет собой неправомерное вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия
у налогового органа не было фактического основания для продления срока, т.к. каждое решение о продлении содержало ссылку на необходимость анализа одних и тех же возражений и документов налогоплательщика. Дополнительных документов от него не поступало.
Однако, вышестоящие суды ( в том числе и Верховный суд) не согласились с этими доводами, указав следующее:
- для признания решений о продлении срока недействительными необходимо наличие нарушения конкретных прав налогоплательщика
- само противоречие решений статье 101 НК РФ (нарушение общего срока проведения проверки) таких прав не нарушает
- затягивание срока проверки не нарушает порядка исчисления пени
- принятие решений о продлении срока ВНП не накладывает на налогоплательщика дополнительных обязанностей и не представляет собой неправомерного вмешательства в его хозяйственную деятельность.
При подведении итогов сначала стоит сказать о возможной причине оспаривания налогоплательщиком именно решений о продлении. Предполагаем, что данный процесс шел параллельно с оспариванием итогового решения по проверке с целью получения доказательств судебного признания существенных нарушений порядка ее проведения.
Практические рекомендации. Как мы видим, вышестоящие суды пресекли возможность такого признания, дабы оно не повлияло на основное решение. Таким образом, в настоящее время стоит говорить о подходе судов к рассмотрению процессуальных нарушений при проведении проверки в совокупности с обстоятельствами налогового правонарушения. Следовательно, при оспаривании основного решения не стоит заявлять только лишь доводы о нарушении порядка проведения проверки.
Эпилог.
Реальная жизнь намного сложнее чем видится всем на основании судебных решений. По состоянию на дату решения Верховного Суда, налогоплательщик в отношении которого никак не вынесут решения по ВНП, уже 3 года как не сдает отчетность, два года как поменял директора на массовика и налоговым органом принято решение об исключении его из ЕГРЮЛ. Можете и дальше продлять ВНП
