С вами снова серия публикаций "История одной проверки". В прошлом материале мы рассказывали о том, как Алексей (собственник бизнеса), его сотрудники и вкладчики производственного кооператива проходили процедуру допроса в различных налоговых органах; на какие вопросы и каким образом отвечали.
Сегодня же мы хотим поведать о поведении сотрудников инспекций на допросах и после их проведения. Как оказалось, не все их действия были законными и обоснованными. Удалось выявить и зафиксировать несколько процессуальных нарушений:
- Большинство протоколов были не пронумерованы
- На некоторых из них отсутствовали подписи и даты получения копии протокола допроса
- В ходе некоторых допросов инспекторы забыли предупредить свидетеля об ответственности
- Несколько свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний
- На некоторых отметках о предупреждении и о разъяснении свидетелю его прав не было дат или стояли отличающиеся от даты проведения допроса
- Протоколами было зафиксировано чрезвычайно малое время проведения допроса (в среднем - около 20 минут). Те, кто были на допросе знают, сколько он длится с учетом проверки всех сведений о свидетеле, а также окончательно вычитке протокола по завершении
- В ходе некоторых допросов использовались видеокамеры. Алексей впоследствии пытался истребовать видеозаписи допросов для сбора всей возможной доказательственной базы. Однако, налоговым органом в выдаче записей было отказано в связи с истечением срока их хранения
- В ходе допросов вкладчиков производственного кооператива инспекторами преимущественно задавались наводящие вопросы: о заключении трудового договора; о размере и сроках получения заработной платы; о лицах, которые были представителями работодателя; о том, воспринимали ли они деятельность в ПК как основное место работы или работа по совместительству и др.... Эти вопросы противоречили самой сути деятельности вкладчиков производственного кооператива, т.к. эти люди не выполняли трудовой функции, не заключали трудовых договоров и не получали заработную плату в классическом смысле. Именно такая формулировка привела к указанию многими вкладчиками в ходе допроса на то, что они воспринимали деятельность в производственном кооперативе как подработку.
- Протоколы некоторых "ключевых" (для инспекции) свидетелей - вкладчиков ПК были истолкованы налоговым органом в свою пользу. При этом, их "правильные" ответы были обусловлены не только наводящим характером вопросов проверяющих, но и проведением повторных допросов, в ходе которой инспектора просили подтвердить данные ранее показания.
Все факты нарушений скрупулезно были собраны Алексеем на случай необходимости предоставления возражений на акт проверки.
Однако, допросы - это лишь часть огромного пласта мероприятий налогового контроля, которые проводились в ходе описываемой нами проверки. Чтобы грамотно подготовиться к самому негативному сценарию, нужна четка стратегия защиты. О ней мы расскажем в следующей серии цикла.
А как вы считаете, нарушения в ходе проведения допросов повлияют на итоговый результат проверки?
А - Да, многие протоколы допросов не станут рассматриваться в качестве доказательства
Б - Нет, инспекция просто закроет глаза на эти нарушения
