Как не стоит уходить от налоговой ответственности. Спор с налоговыми органами далеко не всегда заканчивается в пользу налогоплательщика. Однако самые решительные стараются уйти от негативных последствий различными, не всегда законными способами.
Одним из таких способов является подача уточненной декларации уже после принятия решения по камеральной или выездной проверке не в пользу налогоплательщика по тому же периоду с аналогичными или похожими показателями. Сегодня мы расскажем о том, почему данный способ применять не стоит.
На явное намерение налогоплательщика уйти от налоговой ответственности и пересмотреть уже принятое решения через камеральную проверку уточненной декларации будут указывать следующие основания:
Наличие уже вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности. Данный факт указывает на наличие мотива у налогоплательщика именно избежать ответственности, а не уточнить свои обязательства через сдачу декларации.
Уточненная декларация не содержит действительно новых данных. Незаконной является подача уточненной декларации с аналогичными или несущественно измененными данными (например, изменение налоговой базы по налогу на имущество организаций на 1 рубль). Данное действие противоречит принципу правовой определенности (уже есть вступившее в силу решение по проверке того же налогового периода и налога) и свидетельствует о намерении налогоплательщика в обход закона пересмотреть результаты уже проведенной проверки.
Решение налогового органа не обжаловано. Данный факт говорит о том, что у налогоплательщика не было намерения спорить с выводами налогового органа по проверке. Именно обжалование решения проверяющих о привлечении к ответственности (а в случае необходимости, и оспаривание решения в суде) является единственным правомерным порядком пересмотра результатов любой проверки. Альтернативных способов нет.
Подобные доводы поддерживают суды (например, дело № А40-40796/2020)
Исходя из этого, следует сделать вывод об отсутствии целесообразности в совершении следующих действий:
Обжалование бездействия налогового органа после подачи уточненной декларации. Бессмысленно требовать от налогового органа акт проверки. Это будет противоречить статьям 81, 87 и 101 Налогового кодекса РФ, по смыслу которых акт любой проверки составляется только при наличии выявленных нарушений. Однако, в случае подачи уточненной декларации с аналогичными показателями, налоговый орган не может найти такие нарушения по определению.
Требование от налогового органа провести камеральную проверку по уточненной декларации. Если налогоплательщиком не представлены объективно новые данные, которые могли бы служить основанием для исчисления и уплаты налога отличные от данных, указанных первоначальной налоговой декларации, то и проводить камеральную проверку по данной декларации налоговый орган не обязан.
Осуществлять (по возможности) зачет или возврат налога по уточненной декларации. В данном случае налогоплательщик может ошибочно решить, что камеральная проверка началась и окончилась без составления акта, что автоматически свидетельствует о правильности показателей уточненной декларации. Однако, в данном случае правило о начале камеральной налоговой проверки на следующий день после подачи декларации не действует, т.к. она не содержит показателей, отличных от таковых в первоначальной декларации.
Вывод. В ответах на требования и на различные документы налоговых органов мы любим писать про то, что полномочия проверяющих не абсолютны и должны иметь правовые основания. Данный принцип работает в обе стороны: права налогоплательщика также ограничены буквой и смыслом налогового закона. Именно поэтому важна качественная юридическая помощь налоговых консультантов на любой стадии налоговой проверки и даже после ее окончания.
