Одна компания в течение многих лет торговала продукцией двух отечественных производителей, как на экспорт, так и на внутренний российский рынок. И все это время (лет пять, примерно) сумма «входящего» НДС превышала сумму НДС с реализации. Однако компания, в силу каких-то причин не заявляла налог к возмещению, а аккуратно платила пару тысяч и излишки складывала про запас.
Часть этого НДС просто «сгорела», так как за пределами трехлетнего срока вычеты заявить не получится. Может проблема была в том, что и производители и торговая компания с 2019 года стала принадлежать одному физическому лицу. А может просто бухгалтера не хотели воевать с налоговой, так как бюджет (и его ассасины - инспектора) рассматривает возмещение НДС как особый случай налогового преступления.
После того как в группу компаний пришла новый финансовый директор, был поднят вопрос, а почему у нас хх-надцать миллионов НДС не подано на возмещение. После управленческих решений, которые включали в себя, в том числе, смену бухгалтерии на работников, которые не падают в обморок от слов «возмещение НДС», была подана «пробная» уточненная декларация за 2 квартал 2018 года. Отсюда начинается юридическая часть рассказа.
В отношении компании была проведена камеральная налоговая проверка за 2 квартал 2018 года. По результатам проверки налогоплательщику было отказано в возмещении НДС. Всех вычетов. Основанием для данного решения послужил вывод Инспекции об умышленном создании формального документооборота с двумя контрагентами с целью неправомерного возмещения НДС из бюджета.
Аргументы налогового органа:
Стандартные признаки схемы «дробления бизнеса»:
- Отсутствие деловой цели в создании налогоплательщика
- Компания и ее контрагенты являлись взаимозависимыми лицами
- У всех трех организаций был аналогичный вид экономической деятельности
- Все лица заключили договор оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию с одной фирмой
- УПД содержали небольшие ошибки
Признаки, которые свидетельствуют о формальности документооборота:
- Фактически товар не перемещался (реализация товара налогоплательщику и дальше осуществлялась по одним адресам);
- Товар отпускался одними и теми же работниками у налогоплательщика и аффилированных поставщиков;
Таким образом, Инспекция указывала на то, что именно налогоплательщиком, и исключительно в целях незаконного получения необоснованной налоговой выгоды, был организован формальный документооборот с компаниями - производителями товара, в операциях с которыми не было экономического смысла
Аргументы налогоплательщика:
- Краеугольным камнем всей позиции компании стал следующий довод: все организации в "цепочке" применяют ОСН. Следовательно, при полной уплате НДС продавцами, покупатель имеет право на вычет/возмещение вне зависимости от наличия признаков схемы «дробления бизнеса»
- Кроме того, сами признаки данной схемы и умышленный характер ее создания также были опровергнуты налогоплательщиком:
- Общества не являлись взаимозависимыми (как выяснилось, налоговый орган не проанализировал данные об учредителях и руководителях, которые были разными на момент реализации).
- Согласно действующему гражданскому законодательству, переход права собственности на товар не зависит от его фактического перемещения;
- Товар фактически перемещался между компаниями, т.к. каждая из них арендовала определенную площадь одного склада.
- Работники, отпускавшие товар, были устроены по совместительству во всех компаниях (что не запрещено трудовым законодательством), с ними были заключены индивидуальные и коллективные договоры материальной ответственности
Организации производили и реализовывали разные номенклатуры продукции, счета находились в разных банках.
После рассмотрения возражений, налоговым органом принято решение о полном возмещении НДС во 2 квартале 2018 года. Эта история из текущей практики наших налоговых консультантов, услугами которых можно воспользоваться обратившись к нам через робота-помощника Лизу
