Читатели канала «Налоги без ПИ...» знают, что с завидной регулярностью предметом обсуждений на канале становятся требования о представлении документов, выставленные в рамках камеральных налоговых проверок. Многие убедились, что бесчисленное количество требований могут быть абсурдными, незаконными, нелепыми и нелогичными. При этом камнем преткновения большинства требований является тема, связанная с истребованием многочисленного количества документов без видимых на то причин. Сегодня же, мы рассмотрим эту тему с точки зрения самого налогового инспектора.
Казалось бы, из пункта 7 статьи 88 НК РФ прямо следует запрет об истребовании, каких бы то ни было документов. Ведь при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Однако игнорирование этого запрета со стороны налоговой имеет в своей основе несколько не вполне очевидных причин.
Первой причиной, как ни странно, является элементарная необходимость инспектора удостоверится в реальности налогооблагаемых операций и, таким образом, подстраховаться на случай непредвиденных вопросов. Анализ большинства требований (независимо от проверяемого налога) позволяет судить о том, что инспекторы-камеральщики запрашивают комплекты документов, так или иначе связанных со сделкой. Независимо от реакции налогоплательщика, такие инспекторы потом смогут добросовестно пояснить (неважно, перед ликом злого начальства или не менее злых проверяющих), что предприняли все зависящие от них действия, чтобы максимально проверить все спорные операции.
Вторая причина является достаточно коварной и не очевидной на первый взгляд. Всё дело в том, что большинство поступающих в Инспекцию документов в электронном виде навсегда сохраняются на серверах налогового органа. Любой налогоплательщик, по доброте душевной приславшей в рамках камеральной налоговой проверки свои «излишние» документы, серьёзно упрощает работу отделам предпроверочного анализа, а так же, в перспективе, отделу выездных проверок. Такой алгоритм применяется в том случае, если в инспекции налажена грамотная контрольная работа и обеспечивается взаимодействие между отделами.
Третьей причиной, является максимальный сбор информации о налогоплательщике перед выездной проверкой посредством «законных» способов. Как мы знаем, получить какую-либо информацию через истребование документов по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ достаточно затруднительно для налоговиков, так как обязательным условием на запрос документов в данном случае является указание на конкретную сделку с контрагентом. Осуществлять же сбор информации в рамках камеральной налоговой проверки гораздо проще. Кроме того, в рамках допросов по текущим периодам некоторые инспектора любят задавать вопросы по периодам предыдущим, тем самым собирая максимально возможный объем информации, для последующего анализа с точки зрения потенциальной выездной проверки.
Четвертой и окончательной причиной, является элементарное незнание Налогового Кодекса. Инспектор с юридическим образованием явление крайне редкое, и достойно занесения в красную книгу. Постоянная ротация кадрового состава, вкупе с нежеланием большинства начальников обучать молодых специалистов, способствуют появлению в социальных сетях абсолютно диких требований, некоторые из которых мы уже разбирали на канале.
Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что основной причиной для любых немотивированных запросов в рамках камералки продолжает оставаться желание инспекторов побольше знать о своих налогоплательщиках. Чтобы эффективно этому противодействовать, достаточно знать об ограничениях, установленных в статье 88 НК РФ, а также специфику, изложенную в постановлении пленума ВАС №57 от 30.07.2013.
