Большая часть доначислений являются результатом проверок налоговых органов отношений налогоплательщика с различными контрагентами. Например, такой налог, как НДС отличается своим косвенным характером, что может натолкнуть предпринимателя на мысль о том, что его уплата покупателем зависит от действий продавца.
Такое мнение приводит к выводу о том, что обязанность уплатить НДС покупателя зависит от исполнения аналогичной у продавца (уплата продавцом обязательно означает право на вычет у покупателя). Сегодня мы рассмотрим, действует ли такой аргумент на налоговые органы и суды.
Использовать его можно в двух ситуациях: непосредственно при проведении налоговой проверки правильности уплаты НДС налогоплательщиком и уже после ее неудачного окончания не в его пользу (НДС доначислен):
в первом случае обратный аргумент очень часто используется налоговыми органами. Так, неуплата НДС или низкие показатели его уплаты у продавца для инспекторов являются доказательством в их пользу. Опровергнуть его можно с помощью п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которые указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Следовательно, налоговому органу нужна совокупность иных доказательств. Правда, это правило работает и в обратную сторону: даже если в ходе проверки контрагент заплатит ранее неуплаченный НДС, это не обяжет инспекцию безусловно принять вычеты. Вам будет необходимо доказать: реальность сделки и проявление должной степени коммерческой осмотрительности при выборе продавца.
после того, как решением налогового органа налогоплательщику был доначислен НДС, он может попытаться попросить вернуть переплату по НДС на основании того, что его контрагент уплатил аналогичную сумму в бюджет. Этот способ тоже не сработает, т.к. основания уплаты НДС у продавца и покупателя разные: не признанная недействительной сделка и вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности.
Дополнительно для покупателя может усугубить ситуацию наличие проигранного судебного дела по оспариванию этого решения: в таком случае решение суда будет дополнительным доказательством наличия обязанности по уплате НДС
Подобная логика поддерживается и судами. Так, согласно Постановлению АС Московского округа от 24.12.2021 по делу № А40-75305/2021, у каждой из сторон сделки (покупателя и продавца) установлена своя обязанность по уплате спорной суммы НДС, которая не связана друг с другом и обусловлена различными обстоятельствами.
Вывод. Не все то золото, что блестит. Любой, даже кажущийся потенциально сильным, способ борьбы с налоговым органом должен выдержать проверку на соответствие действующему налоговому законодательству и актуальной судебной практике перед своим использованием. В противном случае силы (а иногда, и деньги) будут потрачены, а результат не получен.
