Количество выездных проверок сокращается - в далёком 2012 году их было 45 тысяч, а в 2022 – всего 8 тысяч, а результативность, наоборот, растет - средний чек вырос до гигантских 66,6 млн.руб, 95-98% ВНП заканчиваются доначислениями. Главный секрет такой успешности ФНС - предпроверочный анализ – загадочная полуавтоматизированная процедура, которой хоть и нет в Налоговом кодексе, но все о ней слышали и многие лично поучаствовали . Именно ППА позволяет сузить круг подозреваемых до минимума и обеспечивает результативность «побуждения к добровольному уточнению налоговых обязательств» и ВНП.
ППА на практике реализована в любимом налоговиками жанре – неформализованном, без описания, для максимального удобства и комфорта проверяющих. На начальной стадии ППА отбор делают автоматизированные комплексы, которые вычисляют платежеспособных налогоплательщиков с подозрительными признаками Далее в игру вступают живые инспектора, ручная проверка, веерные рассылки требований и запросов.
На этом этапе начинает использоваться пункт второй статьи 93.1 НК РФ - активно, агрессивно и на наш взгляд часто необоснованно. Хотя понять налоговиков не сложно – формулировка “если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость” даже звучит почти как божественная симфония. Никто не знает кто такая эта обоснованная необходимость, обязанности сообщать о её природе нет, а потому эта “палочка-выручалочка”, основанная лишь на данных секретно проводимого ППА, получила фантастическую популярность.
Но даже у столь “удобного” инструмента есть свои ограничения, о чём многие налоговики забывают – именно поэтому мы имеем забавно выглядящие требования (часть из которых иногда разбирается нами по выходным), в которых по ст. 93.1 НК РФ инспекторы запрашивают всё, что душе угодно: договоры с контрагентом; акты выполненных работ; транспортные накладные с указанием мухи, летавшей в момент перевозки в транспортном средстве; и всё это за весь год взаимоотношений (а лучше за все три). Тем не менее, вне рамок проверок налоговая не вправе требовать документацию по взаимоотношениям с контрагентом за период, а только по конкретной сделке; какой бы точный ППА ими бы не был проведён. О существовании подобных ограничений налогоплательщики зачастую забывают и «сливают» ценную информацию и документы, которые могут быть использованы против них.
Законность запросов в рамках ППА неоднократно рассматривалась в судах, например в деле А08-10169/2020.
Фабула: на основании проведения ППА налоговики откровенно "копали" под фирму - сначала получили в банке выписки по оборотам, где их крайне заинтересовали взаимоотношения с конкретным индивидуальным предпринимателем; затем направили компании увесистое требование о предоставлении документов и информации по взаимодействию с этим самым ИП.
В этом требовании запрашивались:
- договоры (контракты, соглашения), заключенные с ИП;
- акты выполненных работ ИП;
- карточки счетов бухучета;
- регистры налогового учета;
- обороты счетов 90.2 и 91.12 по всем видам учета.
И к всем этим документам ещё было приятное дополнение в виде слов “в 2019 году”.
Основания для истребования также были указаны: и статья 93 НК РФ и уже упомянутый п. 2 ст. 93.1 НК РФ. При всём этом, проверки, конечно же, не проводились, а в требование налоговики в качестве причины вписали, что запрос касается деятельности ИП в связи с проведением контроля «Вне рамок налоговых проверок».
Суд подобное использование данных ППА и расширительное толкование статей НК РФ не одобрил, указав на то, что вне рамок проверок можно требовать документацию только по конкретной сделке. Признаки, идентифицирующие сделку, налоговикам были известны из банковских выписок, но они решили указать не конкретную сделку, а период взаимоотношений, что их и погубило.
Главный вывод - права налоговиков не абсолютны, они не греческие божества, носить дары и поклонятся им не обязательно.
Приходите на наши авторские практикумы. Мы научим как противостоять.
