Несмотря на не очень понятную формулировку, налоговая реконструкция - довольно полезный инструмент в руках грамотного налогоплательщика. Он обязывает налоговый орган учитывать действительные налоговые обязанности при проведении проверки, т.е. не доначислять лишнего (например, налог на прибыль при отсутствии сомнения в реальности самой операции, а не в исполнении ее контрагентом).
Однако существуют и некоторые проблемы в применении этого инструмента. Прежде всего, они связаны с «пробюджетным» уклоном работы налоговых органов (они просто желают доначислить как можно больше) и непониманием правил действия налоговой реконструкции судами. С одной из таких проблем столкнулось ООО «НБС-Групп» в споре с МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия в рамках дела № А10-133/2020. Промежуточную точку в нем на прошлой неделе поставил Верховный суд.
Фактические обстоятельства. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка и сделан вывод о формальных взаимоотношениях налогоплательщика с ООО "Байкалремстрой», доначислены НДС, пени и штраф. ООО «НБС-Групп» в целом согласилось с позицией инспекции, попросив рассчитать действительные налоговые обязательства, раскрыв реальные взаимоотношения в проверяемый период с ООО «ИНИЦ Сершин» путем подачи уточненных деклараций.
Налоговый орган отказал в этой просьбе, сославшись на следующие аргументы:
- инспекция не оспаривает сам факт выполнения работ в пользу налогоплательщика
- вычеты по НДС обществом по контрагенту ООО «ИНИЦ Сершин» до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались
- уточненные декларации по НДС поданы уже после проведения проверки
Аргументы налогоплательщика:
- у Общества имелись реальные доказательства наличия фактических взаимоотношений с ООО «ИНИЦ Сершин» - подтверждение оплаты строительных материалов в их адрес
- помимо уточненных деклараций ООО "НБС - Групп", аналогичные были поданы также и реальным контрагентом. Согласно данным обеих деклараций, взаимоотношения с ООО "Байкалремстрой» были полностью исключены из налоговой отчетности
Первоначально суды отказали налогоплательщику в применении налоговой реконструкции и учету вычетов по взаимоотношениям с реальным контрагентам.
Но тут в дело вмешался Верховный суд РФ:
- суды по данному эпизоду фактически заняли формальную позицию и согласились с доводами налогового органа о том, что основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как с ООО «Байкалремстрой», так и с ООО «ИНИЦ Сершин» отсутствуют
- однако в деле есть бесспорные доказательства реальности взаимоотношений с ООО "ИНИЦ Сершин", которые судами исследованы не были.
По итогам рассмотрения дела в Верховном суде оно было возвращено на повторный разбор в суд первой инстанции.
Вывод. Как минимум, Верховный суд фактически запретил налоговым органам и другим судам формально относиться к просьбам налогоплательщиков о применении налоговой реконструкции и обязал оценивать доводы о раскрытии реальных контрагентов даже после проведения проверки. Как максимум, отсутствие формального подхода может закрепиться сильнее после повторного рассмотрения дела по второму кругу.
