Любое действие инспекции регламентировано НК РФ (или должно быть, по крайней мере). Именно там содержатся основные правила проведения всех мероприятий налогового контроля. При проведении налоговых проверок, составлении по ним актов и решений инспекторы особенно внимательно относятся к соблюдению всех формальных процедур. Однако, даже это не избавляет их от случайных ошибок. Именно сегодня мы расскажем об основных процессуальных нарушениях, допускаемых в ходе проверок, а также об их последствиях для налогоплательщика и налогового органа:
- Нарушение сроков составления и вручения акта. По общему правилу, акт проверки должен быть составлен не позднее 10 рабочих дней со дня ее окончания. На практике налоговые органы часто тянут с составлением и выдачей акта. Чаще всего это связано с объемом претензий, их много-эпизодностью (например, инспекция нашла внушительное количество "технических" контрагентов). Однако, суды указывают на факт нарушения налоговым органом срока составления акта проверки только в совокупности с иными обстоятельствами, которые влекут за собой отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, и не заостряют на нем внимания
- Нарушение сроков составления и вручения решения. Аналогичные правила действуют и по поводу сроков вынесения решения. Оно должно быть составлено не позднее 10 дней со дня последнего рассмотрения материалов налоговой проверки. Зачастую налоговики серьезно затягивают этот срок, особенно по крупным и сложным проверкам (ни для кого не секрет, что итоговые выводы и окончательные претензии по наиболее важным проверкам согласовываются территориальными инспекциями с управлениями и ФНС РФ). К сожалению, суды зачастую не считают нарушение сроков вынесения решения существенным изъяном и основанием для его отмены. Однако, не стоит забывать про дело "Неринги" (Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС21-213), согласно которому нарушение общего срока проведения проверки (в том числе из-за затягивания вынесения акта и решения) может повлечь невозможность взыскания недоимки, если истек соответствующий двухлетний срок со дня, когда решение должно быть вынесено. Соответственно, отменить само решение не получится, но есть шанс того, что оно просто не будет исполнено.
О плохом поговорили, теперь пару слов стоит сказать о хорошем. Есть такие процедурные нарушения, которые безусловно влекут отмену решения по проверке:
- Препятствие участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. В эту категорию можно включить: недопуск представителя к рассмотрению при наличии у него правильно оформленной доверенности; отсутствие извещения о рассмотрении. Такое нарушение является грубым.
- Отсутствие ознакомления с материалами проверки. Вместе с актом налоговый орган обязан отправить все документы, подтверждающие его позицию. Если каких-либо документов нет, стоит обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки. Участие в рассмотрении при отсутствии такого ходатайства суды считают с согласием с нарушением и делают вывод о том, что права налогоплательщика ущемлены не были (он сам выбрал участвовать в рассмотрении, не обладая всей информацией)
- Вынесение решения по проверке ненадлежащим лицом. Процедура рассмотрения материалов предполагает их анализ, а также учет возражений заместителем руководителя налогового органа (он указывается в протоколе рассмотрения). Именно это лицо и должно выносить решение. Если же решение вынес другой заместитель, это будет являться существенным нарушением, т.к. налогоплательщик в таком случае лишен возможности дать пояснения тому должностному лицу, которое вынесло решение.
Вывод. Инспекторы - тоже люди, и им не чужды ошибки. Эти ошибки стоит подмечать и использовать в своих целях, но не нужно строить стратегию защиты только вокруг них.
Ловили инспекторов на “процедурных” ошибках?
