Все мы знакомы с тем, что налоговые органы не только используют различные бюрократические уловки для пополнения бюджета, но также и не стесняются откровенно переворачивать толковать обстоятельства в свою пользу. Но у них это хотя бы объясняется их главной целью - собрать как можно больше денег.
Суды же, в отличие от налоговых инспекций, должны подходить к делам беспристрастно, ведь именно за независимой оценкой всех обстоятельств дела к ним и обращаются. Так подумал и ИП Кузнецов В.В., когда подал заявление об оспаривании решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска о доначислении ему НДФЛ, штрафа и пени. Оно рассматривалось в рамках дела № А76-25883/2021.
Фактические обстоятельства: в проверяемом периоде ИП Кузнецов В.В. продал несколько квартир (тогда он еще не имел статуса предпринимателя). Инспекция посчитала, что он систематически осуществляет предпринимательскую деятельность
Аргументы налогового органа:
- приобретение имущества Кузнецовым В.В. направлено на последующее извлечение прибыли от его реализации, что подтверждается договорами купли - продажи, оплата по которым произведена до момента подписания, либо в день подписания договоров, наличными денежными средствами, либо на лицевой счет
- реализация имущества носит систематический характер
- деятельность самостоятельна, т.е. действия Кузнецова В.В. по отчуждению объектов недвижимого имущества являются самостоятельными и осуществляются от собственного имени
- реализованные объекты недвижимости использовались налогоплательщиком не в личных целях, а с целью их дальнейшей перепродажи
Аргументы налогоплательщика:
- камеральными проверками отдельных годов в рамках проверяемого периода не установлено нарушений
- инспекция должна была применить профессиональные налоговые вычеты в соответствии со статьей 221 НК РФ, которые рассчитываются в целом по деятельности налогоплательщика, а не по отдельным сделкам
- налоговый орган неправомерно учел расходы за проверяемый период по правилам, установленным для имущественного налогового вычета, в связи с чем незаконно не учел при определении базы по НДФЛ расходы
Решение суда. Суды первых двух инстанций полностью согласились с логикой налогового органа, в части применения профессиональных вычетов отметив невозможность их предоставления налогоплательщику, т.к. в проверяемый период он не являлся ИП. Однако, суд кассационной инстанции не стал подходить к вопросу формально и указал, что если деятельность физического лица квалифицирована налоговым органом в качестве предпринимательской, то налоговые последствия ее осуществления должны быть определены таким образом, как если бы гражданин был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть с учетом права гражданина на применение профессионального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 статьи 221 НК РФ. Следовательно, хотя бы часть доводов налогоплательщика была признана состоятельной.
Вывод. Доказывать свою позицию необходимо опираясь не только на буквальной значение норм налогового законодательства и устоявшуюся судебную практику, но также на дух и смысл статей. Иногда приходится формировать собственные прецеденты, что поможет не только вам, но и другим налогоплательщикам.
Интересное дело?
