Фиктивный документооборот до сих пор является основным объектом судебных споров. Мероприятия налогового контроля, применяемые для доказательства необоснованной налоговой выгоды различны, но допросы занимают в них почетное место. Анализируемое № А76-28993/2020 примечательно тем, что в нем проиллюстрировано то, как «удачно» проведенные допросы нескольких ключевых лиц и умелое сопоставление свидетельских показаний с иными доказательствами, может решить исход судебного спора.
В отношении ООО Комбикормовый завод «Здоровая ферма» была проведена камеральная налоговая проверка за 2 кв. 2018 года. В этот период Общество закупало в Курганской области зерно у ООО «ПромТехСервис». Результат проверки - доначисления более 4 млн. руб. в связи с умышленным создании налогоплательщиком формального документооборота.
Аргументы налогового органа:
- Несоблюдение условия пп.2 п.1 ст.54.1 НК. Поставка товара осуществлялась напрямую от производителей – крестьянских, фермерских хозяйств и колхозов (не являющихся плательщиками НДС), без фактического участия ООО «ПромТехСервис».
- Данное обстоятельство подтверждено показаниями директора ООО «ПромТехСервис», который указал, что «… ему менеджер налогоплательщика в 2013 году предложил участвовать в поставках зерна и оформлять поставки от КФХ, не являющихся плательщиками НДС». И показаниями менеджера налогоплательщика, который на допросе сообщил, что «… документы от имени контрагента осуществлялись формально. Фактически пшеница закупалась у фермерских хозяйств без НДС, и об этом факте было известно руководителю налогоплательщика».
- Выявлены факты обналичивания и транзитного движения денежных средств.
Так, сравнительный анализ цены закупа сельскохозяйственной продукции у производителей и цены приобретения у ООО «ПромТехСервис» показало искусственное наращивание стоимости товара. Дельта стоимости перечислялась в адрес аффилированных с налогоплательщиком лиц и далее выводилась из оборота или возвращалась налогоплательщику в том или ином виде.
Наличие несформированного источника возмещения НДС в бюджете, т.к. реальными поставщиками являлись фермерские хозяйства и колхозы, применяющие ЕСХН (в тот период были освобождены от уплаты НДС).
Таким образом, налоговый орган не предъявлял претензий к содержанию и качеству первичных документов, не ставил под сомнение реальность деятельности контрагента, а оспорил только деловую цель привлечения контрагента.
Аргументы налогоплательщика:
- Контрагент является реально действующим, крупным, известным в регионе, поставщиком зерновых культур: имеет необходимый штат, оборудование; имеет других заказчиков и поставщиков; несет расходы, сопряженные с реальной хозяйственной деятельностью (з/п работникам, арендные платежи, налоги и сборы, договоры с банками и пр.); участвует в судебных спорах и пр.
- Привлечение ООО «ПромТехСервис» имеет реальную деловую цель. Так, посредническая деятельность контрагента заключалась не только в поиске поставщиков и организации поставок, но и в организации транспортировки товара и в предварительной его оплате, при том, что заявитель налогоплательщик исключительно на условиях отсрочки оплаты.
- Анализ движения денежных средств не свидетельствует об их возвратности заявителю.
Выводы судов:
Суды, по результатам рассмотрения представленных доказательств, с учетом сформированных позиций (дела СПТБ «Звездочка», «Красцветмет»), пришли к выводу, что налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров без формирования источника возмещения налога, или, во всяком случае, ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе исполнения поставки.
Любая транзитная схема, даже с использованием флагмана не стоит ничего, если сотрудники дают на допросах нужные для налоговых органов показания. Таким образом, доказательная эффективность допроса, при определенных обстоятельствах, является крайне высокой.
