По одной компании было требование по промежуточному балансу, мол куда дели кредиторку . Пришлось прикрываться документами. Сделали переуступку на учредителя и по соглашению о прощении долга списали, так как учредитель был 100%. Естественно без налогов. Ответ отправили. За два дня до окончания срока, решили позвонить инспектору, что направляла запрос. Оказалось, что она вышла из отпуска, ничего не видела и уже сформировала отрицательное заключение по организации.
Подняли ответы на требования, отправили еще раз, предоставили скриншоты ответов. Сошлись во мнении, что с ликвидированной фирмой и без жалобы в Управление всем будет жить лучше. Она быстро позвонила в регистрирующую ИФНС, отменила предыдущее отрицательное заключение и вдогонку отправила положительное. Через день первая компания из пятерки была ликвидирована.
По другой компании, настаивали на опросе именно директора, считали, что он номинал. Говорили об этом прямым текстом. Пришлось отправить в отпуск, «В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов». А доказательством не номинальности стал, предыдущий допрос данного директора в рамках предпроверочного анализа материнской компании.
К тому допросу он был подготовлен, для него было сформировано легенду взаимодействия и три раза произведен прогон имитации допроса. В итоге порядка 90% вопросов было предугадано и проработано. Допрос прошел на ура. Вот об этом допросе и сообщили в налоговую, которая выносила решение о возможности назначения проверки при ликвидации. Они подняли документы, убедились в этом и вопрос о номинальности отпал.
Были попытки налоговиков договориться, «давайте вот этих контрагентов уберем»? На общую сумму 3 500 000. Убрали на 150 000 только из-за того что по контрагенту в ЕГРЮЛ стояло недостоверные сведения о директоре и учредителе. С бенефициаром решили, что бороться, конечно, можно, но эта не та сумма, из-за которой хотелось получить приостановку. По остальным контрагентам послали лесом, заявили, что обложимся документами, и они зря время потеряют. В итоге ликвидация прошла.
Главной фишкой по всем конторам было то, что все грешки (большей частью виртуальные склады и кредиторка) наглым образом закрыли в годовом балансе. Промежуточный и ликвидационный были с минимальными цифрами (для приличия). И конечно умение противостоять налоговому органу. Не поддаваться на угрозы и неправомерные требования.
В целом, конечно, вели себя нагловато. Но это была позиция клиента. Все риски ему были описаны, и решение принимал он. В принципе варианты Б и В, в случае, если что-то пойдет не так, присутствовали, но они не нравились ему количеством нулей. В итоге результат всех устроил, хотя и потребовал от налогового консультанта сверх усилий и кучи потраченных нервов.
А вы сторонники какого способа решения проблем?
1. Дешево, сердито, нервно
2. Дорого, но спокойно
3. Как-то по-другому
