Каждый грамотный бухгалтер организации, имеющий большой товарооборот, знает какими затратами уменьшить прибыль и НДС. Практически невозможно определить объем погрузочно-разгрузочных работ, а так же транспортных услуг. Поменять месторасположение товара на складе для оптимизации процессов и ни одна налоговая не докажет, что этого делать было не нужно. А переносился ли товар или нет в 2014 году, через три года определить не возможно.
Основной проблемой всей этой идиллии могут стать контрагенты. Если они имеют все признаки фирмы-однодневки, то претензий налогового органа не избежать. Не стало исключением дело одного из лидеров алкогольного рынка – компании ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" № А40-273792/2018 финальную точку в котором поставил Верховный Суд 29 октября 2020 года. Сумма налоговых претензий в размере 45,4 млн. на фоне выручки компании, исчисляемой миллиардами, не очень впечатляет, но не может не огорчать.
Суть дела.
ИФНС № 27 по г. Москве провела в 2018 году проверку 2015-2016 годов и выявила неправомерное включение в расходы стоимости погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг на сумму свыше 90 млн. рублей. Инспекция сделала вывод, что работы от ряда контрагентов не выполнялись, а сами они привлекались формально для увеличения расходов. А транспортные услуги оказаны в объемах меньше, чем указано в первичных документах
Аргументы налогового органа
- контрагенты не могли выполнить работы, так как они не имели производственных ресурсов, персонала
- часть контрагентов были аффилированы как между собой, так и с сотрудниками Общества
- проверяемый налогоплательщик являлся единственным заказчиком у спорных контрагентов
- большая часть привлеченных на субподряд организаций спорными контрагентами также являлись фиктивными фирмами, через которые только осуществлялось обналичивание денежных средств, поступавших от общества
- часть контрагентов второго звена реально осуществляли погрузочно-разгрузочные работы, причем в полном объеме необходимом заказчику
- заказ на транспортные услуги грузоперевозчикам осуществлялся как от самого Заказчика, так и от «посредников», которые использовались для завышения цен и обналичивания денежных средств
Аргументы налогоплательщика
- налоговая службы неправильно произвела расчет реальной стоимости услуг, так как исходила из расчета заработной платы реальных контрагентов, а должна была использовать средние цены по рынку.
- спорные фирмы являлись действующими, подтвердили взаимоотношения с обществом.
- хозяйственные операции со спорными контрагентами подтверждены первичными учетными документами
- была проявлена должная осмотрительности при выборе спорных контрагентов, инспекция не доказала умысел на получение необоснованной налоговой выгоды
Выводы суда и налоговой инспекции
- установленные инспекцией обстоятельства подтверждают создание схемы, направленной на вывод денежных средств из-под налогообложения, через цепочку «технических» организаций
- Общество не представило доказательств того, что при выборе контрагентов им оценивались деловая репутация данных организаций, риск неисполнения ими обязательств, наличие у них необходимых ресурсов для их выполнения, а также соответствующего опыта.
- Вместе с тем указанные обстоятельства, с учетом характера и объема приобретаемых работ/услуг, по условиям оборота должны были оцениваться обществом при вступлении в отношения с указанными поставщиками
Вывод канала Налоги без ПИ…
Формальное проявление должной осмотрительности без глубоко легендированной истории взаимоотношений и документирования полученных работ и услуг, в настоящее время создает серьезные риски для налоговых претензий.
Оценить свои налоговые риски вы можете самостоятельно, в случае владения инструментами налоговой диагностики, либо обратившись к нашим налоговым консультантам через бота Лизу
Вовремя выявленные и исправленные недостатки сохранят суммы в десятки, а то и сотни раз большие, чем затраты на налоговую диагностику
