Договор подряда — популярнейший вид гражданско-правовых отношений для предпринимателей и молча стоящих за их спинами налоговиков. Спектр всевозможных аспектов договора подряда огромен - между кем заключается, о чем, конкретные условия и т.д., но сегодня мы хотим сосредоточиться на одной особенности, которая особенно часто привлекает внимание проверяющих лиц ФНС.
Этим фактором является наличие в договоре запрета для подрядчика привлекать субподрядчиков без предварительного согласования с заказчиком. Это условие очень часто включается в текст договоров подряда, но в реальности очень многие пренебрегают его выполнением и в итоге на мы постоянно сталкиваемся с делами, в которых исполнители забыли, забили или искренне не подозревали о существовании запрета на привлечение в уже оформленном и подписанном договоре.
Привлечение субподрядчика в такой ситуации затрагивает гражданско-правовые отношения сторон, нарушает права и интересы заказчика, а еще вполне реально могут возникнуть проблемы и с налоговой службой.
Именно это случилось в кейсе, которое закончилось Постановлением АС Поволжского округа от 08.02.2023 по судебному делу N Ф06-25196/2022.
В этом деле, вопреки тому самому запрету, к выполнению работ был привлечён субподрядчик (который, кстати, действительно выполнял работы – о чудо!); сотрудники налогового органа проверили эту сделку и пришли к следующему уверенному выводу: все предусмотренные договором работы были выполнены компанией-генподрядчиком, субподрядчик это “техничка” и был привлечён только ради увеличения расходов и, соответственно, вычетов по НДС, да и вообще в целом вы махровые обманщики и вас надо наказать. Одним из “опорных камней” налоговой в этом деле являлось как раз отсутствие согласования с заказчиком привлечение субподрядчика (а также то, сотрудники заказчика не подтвердили присутствие работников субподрядчика на объекте).
Небольшой спойлер – конкретно в этом деле у компании всё закончилось хорошо. Прежде всего, были развенчаны “мифы” о недобросовестности и подконтрольности контрагента-субподрядчика – его представители в суде пояснили, что работают уже более десяти лет, сдают всю необходимую отчётность и платят налоги как полагается (в т.ч. по спорной сделке), предоставили убедительные доказательства.
Показаниями сотрудников заказчика суд также явно не впечатлился – на сомнения его наверняка натолкнули существенный срок, прошедший с момента выполнения работ (более трех лет), а также то, что инспекция крайне избирательно фокусировалась на показания одних работников (наиболее рядовых или же попросту не присутствовавших при всём действии), при этом избегая показаний действительно ответственных за работы. В результате, подрядчик покаялся, что действительно привлёк третью сторону без согласования и бесконечно виноват перед заказчиком, но просил “понять и простить” по налоговому направлению.
Суд, оценив доводы в комплексе, решил что данное нарушение не опровергает взаимоотношения с субподрядчиком, никак не влияет на размер налоговых обязательств и отменил доначисления.
Итого. Сам по себе факт выполнения работ субподрядчиками без согласования с заказчиком не может рассматриваться в качестве основания для признания понесенных расходов необоснованными – в этой части суд подтвердил положения НК РФ, свидетельствующие о том, что условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налогов является реальное совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.
Однако, это не значит, что пора начинать беспорядочно привлекать третьих лиц - подрядчиков без согласования направо и налево: во-первых, вы всё равно нарушаете положения заключенного вами же договора, за что вполне могут быть ощутимые санкции со стороны заказчика; во-вторых, суды всегда оценивают совокупность обстоятельств – и если в вашем случае эта совокупность окажется хуже, чем в примере выше, то c'est la vie…
Читайте больше интересных статей в нашем блоге
