Экономия на налогах посредством формальных перевозок во множестве случаев следует за фиктивными поставками. Однако, чем больше звеньев в схеме, тем она слабее. Продолжаем серию публикаций "Жизнь не сахар". Сегодня у нас на очереди еще один эпизод дела № А65-7490/2020 по материалам спора между ОАО «Заинский сахар» и ФНС России - МРИ по крупнейшим налогоплательщикам № 4.
Фактические обстоятельства: в 2015 - 2016 гг Общество заключило договор перевозки сахарной свеклы с несколькими перевозчиками: ООО «Эльбрус», ООО «Автотранспортное предприятие», ООО "Фортуна» . Налоговый орган, проанализировав деятельность этих компаний и особенности их отношений с налогоплательщиком пришел к выводу о формальном характере заключения договоров перевозки в силу следующих доводов:
- Перевозчики не обладали трудовыми и материальными ресурсами. Их штатная численность составляла в среднем от 0 до 1 человека, транспортных средств в собственности не имелось
- С расчетных счетов Обществ обналичивались денежные средства в значительных объемах. Причем, один из директоров контрагентов был вызван на комиссию по легализации налоговой базы по НДФЛ, где сообщил, что снимал деньги для расчетов с поставщиками и покупки материалов и обязался представить подтверждающие документы. На момент окончания налоговой проверки документы не были представлены.
- Вызванные на допрос водители, чьи транспортные средства фигурировали в товарно-транспортных накладных не подтвердили фактов взаимоотношений с перевозчиками.
- Допрошенные диспетчеры налогоплательщика, которые должны были контролировать перевозки, сообщили, что организацией процесса перевозки сахарной свеклы с полей на территорию ОАО «Заинский сахар» занималось фактически само Общество; координацией перевозки сахарной свеклы с полей занимались сотрудники ОАО «Заинский сахар», которые контролировали процесс перевозки, осуществляли контроль за погрузкой свеклы на привлеченные автотранспортные средства и несли ответственность за своевременность доставки сырья. При этом оплату водителям за доставку сахарной свеклы осуществляло ОАО «Заинский сахар» согласно товарно-транспортным накладным
- Часть контрагентов сменяли друг друга. Договоры с компаниями были поочередно заключены только на один сельскохозяйственный сезон, содержание договоров идентично друг другу. При этом, все сменяемые организации (2 из 3 указанных выше) являлись взаимозависимыми.
- В адрес некоторых контрагентов оплата за перевозки поступила лишь частично. Это дополнительно свидетельствует о формальном характере заключённых договоров
- Налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Так, Общество лишь ограничилось доводом о том, что деловую репутацию перевозчиков, наличие опыта, трудовых ресурсов, производственных мощностей проверял отдел производственного контроля с использованием программы «Контур-Фокус». При этом, какие - либо подтверждающие документы не были представлены.
Суды всех инстанций полностью поддержали доводы инспекции.
Выводы:
Во - первых, не нужно класть все яйца в одну корзину, то есть пытаться организовывать схему экономии на НДС через поставку и перевозку, используя исключительно взаимозависимые компании.
Во - вторых, особое внимание в рамках доказывания реальности перевозки стоит уделять протоколам допросов, как водителей, так и собственных работников. Именно они будут в понимании судов и налоговых органов иметь приоритет над письменными доказательствами.
https://taxpi.ru/baza-nalogovykh-znanij/banki-finansy-i-nalogi/puteshestvie-po-ostrovkam-nalogovykh-lgot-respublika-tyva-chast-8
