В одном небольшом городе жил индивидуальный предприниматель Тимур. А еще в его квартире «проживала» организация «Тимур», где он был директором и собственником. Точнее была только «прописана». А еще у Тимура были в собственности 3 магазина и склад. В магазинах он как ИП торговал строительными материалами, а вот на складе строительными материалами торговало Общество. Большей частью оптом, но и розница так же присутствовала.
Выручки у ИП было около 140 миллионов, а вот у ООО всего 120 миллионов. Как вы понимаете, Общество было на упрощенке доходы минус расходы, тогда как ИП было на такой же упрощенке. Городок, как я говорил, был маленький и начальник налоговой инспекции покупал материалы на свой забор на складе, а фурнитуру на дверь в магазине. Жена у него тоже работала в налоговой и когда учитывала расходы семьи обнаружила, что ООО и ИП – однофамильцы.
Но это ладно, всякое бывает, но вот чего она понять не могла почему в обеих чеках с разными датами (покупки были в разные дни) фамилия и инициалы кассира одинаковые. И проснулся у начальника налоговой к этому факту профессиональный интерес. Кассира вызвали на допрос дать пояснения по факту того, что, не работая ни в ИП ни в ООО (неожиданно, да?) она как-то фигурировала в обоих чеках.
Именно в этот момент Тимур обратился к нам с вопросом проведения анализа налоговых рисков на предмет дробления и доначисления налогов. В принципе мы не первый раз брались за такую работу, методика отработана. Задача была найти все доказательства, которые могла бы найти налоговая и, по возможности, устранить. А те, которые невозможно устранить – объяснить. Начали проверять по классической схеме.
Как вы поняли из написанного выше, при объединении двух лиц, совокупная выручка была значительно выше лимита. А аффилированность лиц не подлежала сомнению. Что же еще нам удалось найти? Телефонные номера и электронная почта использовалась одна и та же. Товар покупался тем лицом, у которого на тот момент имелись деньги. Так, рубероид мог покупаться предпринимателем, а продаваться от Общества и наоборот. При этом внутренней продажи не было, тем более это еще бы больше увеличило выручку.
У Общества было всего 5 сотрудников, в то время как у предпринимателя около 40. Только выяснилось, что за два года до проверяемого периода 70% сотрудников уволилось из ООО и в тот же день были приняты на работу предпринимателем Тимуром. Часть сотрудников вообще не была трудоустроена (помните с чего началось). Склад-магазин, на площадях которого осуществляло деятельность ООО, никак не был оформлен. То есть договора аренды не было, аренда не платилась.
Общество занималось оптовыми продажами, но при приближении выручки у ИП к лимитам «выставлялось» работать в розницу на других точках кроме своего склада. Бухгалтерия и представители в налоговой были единые. В банк от тех и других входили с одного компьютера. Работники ИП расписывались в накладных ООО при получении товара у поставщиков. Сайт был один на всех, торговые точки были указаны так же все.
Основные средства были у каждого свои, но использовались теми, кому нужно. К примеру, автомобиль Общества ездил за товаром предпринимателя, а погрузчик последнего работал на складе ООО. Естественно это никак не оформлялось.
Устранить ни одно доказательство не было возможности, а объяснить какими-то деловыми целями, кроме экономии на налогах, у нас так же не получалось. Нет, можно было конечно выдумать что-то фантастическое, но давайте будем реалистами, ни одна проверка в это бы не поверила. Поэтому мы дали заключение, что при текущем положении дел, вероятность негативных последствий при выездной налоговой проверке составляет 100%.
Рекомендации, что делать были даны, но они не для открытого эфира. Так же были даны рекомендации как действовать в дальнейшем, чтобы избежать обвинений в дроблении. Кстати, перед написанием статьи выяснил, что внедрили.
А проверка в итоге не пришла. Наверное, не нашли оснований
