Должная осмотрительность была, есть и еще долго будет одной из самых больных тем в налоговых спорах. Налоговая инспекция массово оспаривает реальность сделок и пачками штампует дела с гигантскими доначислениями, основываясь на том, что налогоплательщики не могут внятно объяснить почему и как именно они выбрали этого контрагента. Механика доказывания отработана, процесс поставлен на поток, но бывают и нестандартные ситуации, как, например, в деле №27-3488/2022: компания разработала свод внутренних правил отбора контрагентов и активно применяла его, но почему-то некоторые поставщики стали избранными и прошли кастинг вне конкурса. Чем все это закончилось - в сегодняшнем посте.
Суть дела. Компания-застройщик (ООО «СДС-Строй») расторгла договор с контрагентом после его перехода на УСН и заключила аналогичный с новой организацией на общем режиме налогообложения. Вполне себе стандартная ситуация. Но ФНС “снесла” вычеты от нового поставщика и потребовала доплатить налоги.
Позиция инспекции. Налоговики посчитали что налогоплательщик сознательно исказил сведения, новый поставщик - фирма-однодневка, у контрагента нет ресурсов для выполнения работ, отсутствует опыт, нет доказательств участия соисполнителей, неуплата НДС в бюджет. Инспекция посчитала, что договор с “свежим” контрагентом был заключен ООО «СДС-Строй» с единственной целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль. Фактически же спорные строительно-монтажные работы на объектах строительства по прежнему выполнялись старыми подрядчиками- официально покинутыми и брошенными. Более того, Инспекция при анализе документации и протоколов допросов менеджеров компании обнаружила очень и очень интересный факт: оказалось, что Застройщиком при подборе контрагентов на постоянной основе применяется внутренний регламент отбора контрагентов - свод довольно строгих правил и требований; однако, в данном случае контрагент явно не удовлетворял многим, если не всем из них - и, тем не менее, был нанят. Мистика?
Позиция налогоплательщика. Налогоплательщик попытался опровергнуть доводы налогового органа, ссылаясь на устоявшуюся деловую практику, которая вроде как не была принята во внимание при начальном рассмотрении, и на то, что это их личные внутренние правила отбора и они необязательны к постоянному применению.
Решение суда. ИФНС выиграла в трех инстанциях. Одним из главных оснований принятия подобного решения стал довод о том, что осознанное неприменение установленного в ООО «СДС-Строй» порядка отбора контрагентов позволило оформить правоотношения с новым поставщиком исключительно благодаря согласованности действий лиц, участвующих в злостной налоговой схеме для получения необоснованной налоговой выгоды.
Вывод. Вы можете формализовать внутри своей компании процесс проверки потенциальных контрагентов. Так проще и легче организовать финхоз процессы, контролировать сотрудников и отбиться от будущих претензий налоговиков. Но в случаях, когда компания нарушает созданные ей же стандарты работы, у проверяющих могут появиться дополнительные поводы обвинять вас в схематозе. И тогда будет “Хотели как лучше - получилось как всегда”. Аккуратней, товарищи, действуем мудрее.
Дело, про которое мы сегодня рассказали, пока еще находится в подвешенном состоянии - настойчивый налогоплательщик пытается обжаловать решения судов в Верховном суде. Мы с будем наблюдать за тем как оно будет развиваться и на чью сторону встанет суд; вполне возможно, что вспомним о нем немного позднее, не переключайтесь!
Сумеет ли налогоплательщик перевернуть ход ситуации?
