Некоторые компании ведут себя как малые дети. С одними партнерами ни в какую не хотят «дружить», отказываясь от сделок. Другим готовы верить на слово, махом подписывая договор. Третьим сами предлагают «пошалить» с помощью разных схем, чтобы получить выгоду. А потом с этими историями разбираются суды.
Вот вы скажете: выбор партнера – сугубо личное дело бизнесмена и его компании. Если что-то пойдет не так и контрагент окажется неблагонадежен – что ж, бывает. Это обычный предпринимательский риск, который регулируется в рамках заключенного договора.
Но взрослые дяди из налоговой так не считают. Они используют другую логику: не проверил контрагента, не проявил должную осмотрительность, связался с фирмой-«однодневкой» – значит, сам виноват. И искупить эту вину можно только деньгами. Точнее, уплатой дополнительно начисленных сумм налогов.
Должная осмотрительность становится тем остроугольным камнем, о который спотыкаются многие предприниматели. Кто-то отделывается легким испугом, а кто-то несет серьезные финансовые потери. Здесь (как и всегда) все зависит от собранных доказательств и выстроенной линии защиты.
К примеру, ООО «Евротехноторг» настояло на своем и смогло защититься от претензий инспекторов в умышленном заключении сделок с фирмами-«однодневками». Налоговые требования были выставлены на 221 млн руб. (плюс штрафы на 17 млн и пени на 77 млн). Тут есть из-за чего заволноваться!
А дело было так. Налоговики заподозрили компанию (продавца рыбных консервов на территории РФ) в искусственном наращивании цепочки между зарубежными заводами-изготовителями и отечественными торговыми сетями. Зачем в цепочке появились посредники, доставляющие продукцию из-за рубежа? И как так получилось, что партнерами стали подконтрольные «однодневки»?
Судьи же, наоборот, посчитали что посредники – никакие не «однодневки» и вовсе не подконтрольные, а сам продавец рыбных консервов был в достаточной мере осмотрителен (Постановление АС Московского округа от 06.07.2021 № Ф05-10287/2020 по делу № А40-244251/2019). Доводы ООО «Евротехноторг» судей убедили, поскольку оно:
- запросило комплекты учредительных документов поставщиков, договоры аренды юридического адреса, выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерскую отчетность;
- проверило поставщиков по правовой программе «Контур.Фокус».
Компания использовала все доступные ей официальные источники информации, подтверждающей добросовестность контрагентов, значит, была осторожна при их выборе. А то, что она не отследила нахождение партнеров по месту регистрации и их расчеты с бюджетом по уплате налогов (долгов, кстати, не было), - так это не ее обязанность. И вообще использовать меры налогового контроля налогоплательщик не вправе.
Эта история – с оптимистическим финалом. Налоговикам не удалось уличить компанию в излишней доверчивости и «шалостях» с налоговыми схемами. Взыскать огромную недоимку с компании тоже не получилось. Но обычно такие истории заканчиваются совсем по-другому. Другую, не столь оптимистичную историю мы расскажем завтра. А пока предлагаем проголосовать по следующему вопросу.
Приходилось ли вам выяснять, что ваш реальный контрагент - неблагонадежная, с точки зрения налоговой службы, компания?
