Наш мир полон загадок, мифов и легенд. Реален ли город Атлантида? В чем же заключается секрет Бермудского треугольника? Кто все-таки построил Стоунхендж и пирамиды? Кот Шрёдингера жив или мертв? Учитывая один недавно вышедший документ от фискальной службы, мы считаем, что этот список вполне может быть пополнен еще несколькими вопросами по типу: “Каковы критерии должной осмотрительности?”, “Что за стандарт осмотрительного поведения?” и “В конце концов, да хотя бы кто такая эта ваша должная осмотрительность?”. Но давайте мы расскажем обо всем по порядку.
25 апреля вышло замечательное письмо ФНС № БВ-19-7/126@ О закреплении на законодательном уровне понятия "должная осмотрительность" и, скажем мягко, реакция у нас на него негативная. Вкратце - ФНС рассмотрела обращения по вопросу закрепления на законодательном уровне понятия "должная осмотрительность", почесала голову в раздумьях и великодушно пришла к следующему выводу: нецелесообразно.
На этом пост можно было бы и закончить, оставив читателя наедине с тяготеющей паузой и непониманием – но это не в наших принципах, поэтому продолжаем. Итак, ФНС сообщила, что официально устанавливать какие-то принципы и аспекты осмотрительности не нужно. В качестве обоснования в документе приведено: согласно мнению ФНС, термин «должная осмотрительность», а также критерии его применения определены в судебных актах КС РФ, ВАС и ВС РФ – и этого вполне хватает, непонятно на что эти налогоплательщики вообще жалуются.
Даже несмотря на то, что некоторым документам, на которые они ссылаются в Письме, больше двадцати лет, а некоторые из органов которые их издали уже не существуют, все равно возникает вполне простой логический вопрос: каким образом может быть закрепление понятия "должная осмотрительность" признано нецелесообразным, когда буквально каждый второй налогоплательщик обращается к налоговым консультантам с вопросами по типу: “Какой пакет документов нужно собрать, чтобы потом не придрались? Вот этих двадцати восьми хватит или еще нужно нотариально заверенную клятву на крови что они не ведут дела с техничками?”. В чем же, в таком случае, есть целесообразность, когда одним из самых главных и постоянно встречающихся аргументов налоговых органов при привлечении к ответственности налогоплательщиков является указание на «отсутствие должной осмотрительности» и моментальная связь этого отсутствия с виной?
Но на этом “чудеса” этого письма отнюдь не заканчиваются – напротив, мы переходим к десерту. Если собрать все свои ментальные силы и вчитаться в текст документа, сохранив при этом самообладание и рассудок, можно заметить, что в нем фигурирует один необычный термин – “стандарт осмотрительного поведения”. Сейчас небольшая цитата: “Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности… При нарушении данного стандарта лица могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков…”. На этом моменте мы уже не знали плакать или смеяться: мало того, что есть какой-то утвержденный стандарт осмотрительного поведения, о котором никто и слухом не слыхивал – за его нарушения еще и предполагается привлечение к ответственности. Стандарта вроде как и нет, но вроде как и есть – поэтому готовьтесь отвечать за несоответствие.
Конечно, стоит отметить следующее: письма ФНС не являются нормативно-правовыми актами. Но те “рекомендации”, с которыми мы ознакомились в этом письме еще больше усилили наше мнение что “понятно, что ничего не понятно”. Такая ситуация неопределенности выгодна налоговикам и, к нашему общему счастью, нам, налоговых консультантам. Мы с удовольствием поможем вам сформировать пакет документов, подтверждающих проявление должной (коммерческой) осмотрительности - так, чтобы максимально обезопасить от будущих обвинений ФНС.
А вы что думаете о новом письме ФНС?
