Сегодня мы хотели поговорить об одном очень важном и полезном инструменте для налогоплательщика при формировании своей защитной позиции во время проведения налоговой проверки или же уже на рассмотрении дела в судебном формате. Этим самым инструментом является столь нелюбимый налоговиками адвокатский опрос – давайте разберемся в том, что он из себя представляет, как его можно использовать (и можно ли) и других важных аспектах.
Итак, суть вот в чём: в ходе осуществления многоступенчатого процесса защиты себя любимого от притязаний инспекторов (особенно при подготовке возражений на решения налоговых инспекций и т.п.), у налогоплательщиков довольно часто возникает необходимость документально зафиксировать свидетельские показания от определенных лиц, располагающих важной для рассматриваемого дела информацией (или, скорее, полезной для стороны налогоплательщика – только тссс) или “переопросить” свидетеля, чтобы оспорить ранее предоставленные данные или дополнить их; при этом, как вы и сами понимаете, подобные действия зачастую в интересы налогового органа не входят – и тут на сцену выходят адвокаты.
Учитывая вышесказанное, а также то, что опрошены могут быть, в общем-то, любые лица от работников самого налогоплательщика до сотрудников контрагентов 3-его звена, потенциально включая даже уже допрошенных инспекторами граждан, можно с уверенностью заявить, что в фискальном органе адвокатские опросы очень и очень не любят, а потому постоянно стараются подвергнуть их критической оценке.
И кажется с виду что вот он, идеальный инструмент для самозащиты в налоговых проверках – но мы-то все с вами уже научены опытом и знаем, что идеальных вещей (как и способов налоговой оптимизации) не существует. Проблема адвокатского опроса заключается в порой подвергаемой сомнениям правомерности его применения в целом. На этот вопрос есть две диаметрально противоположные точки зрения в судебной практике:
Протокол адвокатского опроса является допустимым доказательством. Обосновывается статьей 64 АПК РФ, предусматривающей то, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие важных для дела обстоятельств, а также ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, в соответствии с которой адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».
Протокол адвокатского опроса не является допустимым доказательством. Данная позиция в практике может основываться на двух различных факторах: на том, что в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля; или же на том, что опрошенные адвокатом лица не принимают участия в судебном заседании в качестве свидетелей и не дают пояснений в установленном порядке.
Как можно заметить, одна из позиций явно является более благоприятной для налогоплательщика, а другая для фискального органа; при этом какой-либо однородности в подходе судов не наблюдается от слова вообще – имеются примеры и первой (дело № А17-6877/2017) и второй (дело № А07-13504/2015) позиции. Говоря о количественном соотношении: дел, в которых суды придерживаются “про-налоговой” точки зрения, конечно, будет побольше, но явно не настолько чтобы полностью отвадить от попыток использования опросов.
Лично мы советуем вам ни в коем случае не забывать об адвокатских опросах и их потенциальной полезности, даже несмотря на вышеописанные проблемы – из нашей практики они могут довольно эффективно работать еще на стадии проведения налоговой проверки, показывая налоговикам что с вами лишний раз связываться не стоит того; сработают они в качестве доказательства в суде это уже дело десятое, а потому будет просто приятным дополнением “на новый год”.
Пользовались адвокатскими опросами?
