Цель проверяющих в настоящее время ни у кого из предпринимателей не вызывает сомнений - пополнение бюджета. И ради этого сотрудники налогового органа готовы использовать любые способы.
Несмотря на то, что перечень контрольных мероприятий ограничен перечисленными в НК РФ, налоговые органы нередко проявляют креатив при проведении проверки и создают совершенно неизвестные доселе способы доказывания вины налогоплательщика.
В этом материале мы постараемся рассказать о паре интересных (даже абсурдных!) задумках проверяющих, а также о том, как пресекать попытки неуместного креатива со стороны инспекторов.
"Осмотр" сайта. Осмотр как контрольное мероприятие регулируется статьей 92 НК РФ и включает в себя возможность исследования территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. Список является закрытым и не может быть произвольно расширен налоговыми органами. Однако, иногда проверяющие осуществляют производство осмотра сайта налогоплательщика, при этом считая, что они соблюдают все требования к проведению данного мероприятия: на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр (утвержденного руководителем налогового органа); с обязательным присутствием понятых и составлении протокола по итогам осмотра.
Цели "осмотра" сайта могут быть самыми разнообразными: от попытки доказать схему "дробления бизнеса" (например, поиск и фиксация сведений о подконтрольной компании на сайте налогоплательщика) до подтверждения согласованности действий с технической компанией.
Способ борьбы с подобными действиями прост: уже на стадии подачи возражений на акт проверки стоит указать, что такое мероприятие, как "осмотр" сайта не предусмотрено нормами НК РФ, поэтому его протокол не может являться должным доказательством. Здесь стоит также отметить, что налоговые органы вправе фиксировать данные, отраженные на сайте налогоплательщика в рамках проверки, но только при обязательном участии нотариуса при оказании им платной нотариальной услуги по заверению интернет - страниц.
Исследование доказательств на иностранном языке без привлечения переводчика. Налоговый орган вправе привлекать в рамках проведения проверки специалиста и эксперта (статьи 96, 97 НК РФ соответственно). При этом, переводчик будет привлечен именно как специалист, т.к. он лишь содействует исследованию доказательств налоговым органом (переводит на русский язык содержание доказательств на иностранном языке).
При этом, Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 дополнительно указывает на возможность присутствия специалиста при исследовании доказательств и запрещает его привлечение лишь по вопросам бухгалтерского учета и права, а также других сфер, в которой профессиональными компетенциями должны обладать штатные сотрудники налогового органа.
Однако, иногда проверяющие исследуют доказательства на иностранном языке при помощи лишь общедоступных переводчиков (Google или Яндекс), о чем обязательно делается отметка в акте проверки. Думаем, что это связано с желанием сэкономить бюджет на специалиста, который привлекается на возмездной договорной основе.
Отвечать на это стоит предельно просто: достаточно в возражениях указания на отсутствие у сотрудников налогового органа профессиональных компетенций в области иностранных языков (области их профессиональных компетенций перечислены выше), в связи с чем вы ставите правильность такого "кустарного" перевода под сомнение. Не лишним будет и предоставление собственного перевода, осуществлённого профильным специалистом.
Какой же вывод можно сделать? Несмотря на то, что "голь на выдумки хитра", полномочия налогового органа не абсолютны, а должны иметь правовые основания. Именно грамотное использование налогового законодательства и практики его применения позволит уменьшить или вовсе исключить вред от любых креативных идей налоговых органов.
