Хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий.
Никто из налогоплательщиков не будет спорить с тем, что положительный исход судебного дела об оспаривании решения налогового органа приносит облегчение и радость. Этот документ знаменует собой окончание долгой и неприятной борьбы с проверяющими за свои деньги и репутацию. Вдвойне приятным его делает то, что судебная инстанция фактически является последней надеждой для налогоплательщиков по защите от налогового произвола.
Однако даже вступившее в силу решение суда в пользу налогоплательщика не всегда гарантирует дальнейшего спокойствия относительно судьбы оспоренного им решения налогового органа. Все из-за возможности пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которая установлена Арбитражно-процессуальным Кодексом (АПК) РФ.
Сегодня мы расскажем о том, имеет ли право налоговый орган начать такой процесс по пересмотру, а также об основаниях для него.
АПК РФ устанавливает несколько таких оснований, однако в рамках публикации нас будет интересовать самое обширное и оценочное из них: наличие существенных для дела фактов, которые до окончания рассмотрения не могли быть известны заявителю о пересмотре. Чаще всего налоговыми органами используются обстоятельства, которые установлены судами общей юрисдикции в приговорах по уголовным делам должностных лиц налогоплательщика.
Эти обстоятельства, отраженные в приговорах, важны для рассмотрения налогового спора, так как согласно нормам НК РФ, вина организации определяется по степени вины ее должностных лиц. И именно приговоры по «налоговым» статьям УК РФ (198 - 199.3) содержат наиболее полное и точное описание действий виновных лиц налогоплательщика, связанных с:
Мотивом. Применительно к налоговому делу описание мотива приобретает важное значение, так как говорит об отсутствии деловой цели, например, операции или создания компании. В приговоре обычно преступный мотив (другого мотива быть не может, так как налоговые преступления совершаются только с умыслом) описывается достаточно подробно, с указанием цели виновного должностного лица по организации схемы, его оценки ситуации до совершения налоговой экономии, а также планов по реализации преступной схемы. Если такие факты будут установлены приговором уже после рассмотрения налогового дела судом, то они могут быть признаны основанием для пересмотра последнего.
Характером действий. Для привлечения к уголовной ответственности важно наличие объективной стороны преступления - конкретных действий (бездействия) виновных лиц, подпадающих под санкции уголовного закона. Применительно к налоговому преступлению это означает, что приговор содержит детальное описание действий виновного должностного лица налогоплательщика по организации схемы экономии на налогах.
Например, в случае со схемой «дробления бизнеса», в приговоре могут быть подробно описаны все ее признаки: подконтрольность организаций, формальный перевод работников, единая бухгалтерия и др. Аналогично фактам, связанным с мотивом преступления, эти обстоятельства также могут быть признаны судом основаниями для пересмотра результатов налогового спора.
Печальным примером может служить Постановление АС Поволжского округа от 15.10.2021 по делу № А12-20691/2018. Ранее мы разбирали его как пример победы налогоплательщика. Но уголовное дело в отношении бывшего директора «Комуса» по тем же обстоятельствам, что рассматривались в арбитражном суде, закончилось обвинительным приговором. И это стало поводом для пересмотра «приговора» по арбитражу.
Вывод. Спор с налоговым органом - это комплексное мероприятие, которое включает в себя не только налоговую, но и уголовную составляющую. Именно поэтому бороться стоит на всех фронтах, и при риске быть привлеченным к уголовной ответственности работать не только с налоговыми консультантами, но и с адвокатами.
А вы знали, что возможно пересмотреть вступившее в силу решение арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
