Мы в течение года дважды рассматривали дела, где налоговые органы пытались убрать из расходов крупные премии руководства. И первое и второе дело закончились в пользу налогоплательщиков. Но в этот раз «что-то пошло не так». Давайте разбираться, что именно не так и как этого избежать нашим подписчикам.
В этот раз под пресс налоговиков попала компания, которая занимался добычей руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и прочее). Единственный собственник назначил директора, а тот назначил его исполнительным директором. А потом они вообще поженились. Только не надо пытаться обвинять нас в пропаганде того самого, директор была женщиной, так что с этой точки зрения все было законно. Что нельзя сказать про премии.
В июне 2016 года к трудовому договору с его директором и исполнительным директором были заключены дополнительные соглашения, по которым каждому из них в конце года выплачивается единовременная премия из расчета определенного количества рублей за один грамм добытого аффинированного золота. Условием выплаты премии было:
- работник на 31.12.2016 является действующим работником Общества и с ним не расторгнут трудовой договор по его инициативе;
- отсутствие виновных действий (бездействий) работника;
- получение Обществом прибыли по итогам сезонных добычных работ 2016 года;
- отсутствие у Общества задолженности по обязательным платежам и перед контрагентами
По итогам 2016 года, с учетом районного коэффициента премия исполнительному директору составила 123 млн. рублей, а директору около 68 млн. рублей. Описание этого «безобразия» в судебном решении похоже на билль о социальной справедливости:
- Лукиянов М.А. и Лукиянова К.О., не осуществляющие непосредственную добычу золота, в качестве премий получили 94,95% от фонда заработной платы Общества, в то время как остальные 47 сотрудников Общества - только 5,05%
- премии, выплаченной по итогам работы за 2016 год Лукиянову М.А. и Лукияновой К.О., составил 50% от всех поступивших в Общество денежных средств, более 80% от прибыли организации (без учета управленческих расходов), в 44 раза превышает размер чистой прибыли Общества
Суды всех инстанций согласились с доводами налоговой службы и сделали выводы:
- В бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2016 значится кредиторская задолженность, что противоречит условиям выплаты единовременной премии по итогам сезонных добычных работ, установленных дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенным с руководством, а также разделом 5 Положения о премировании
- Размер премии, выплаченной руководству, несоразмерен экономическим результатам деятельности Общества в 2016 году и не соответствует среднерыночным условиям, сложившимся в экономике России в целом, и в золотодобывающей отрасли в частности;
- Положение о премировании сотрудников в части премирования директора и исполнительного директора носит формальный характер, поскольку не учитывает текущую рыночную стоимость золота и не зависит от размера прибыли Общества, устанавливая в качестве условия выплаты премии лишь сам факт наличия прибыли, то есть является экономически не обоснованным и принятым не в целях поощрения работников, а в целях перераспределения денежных средств Общества определенным лицам;
- Фактически выплаченные премии, а также связанные с этим выплаты в бюджет НДФЛ, являются убытками для Общества, поскольку изъятие этих денежных средств препятствует дальнейшему развитию Общества;
Суды постановили исключить из расходов выплаченные премии.
Комментарий Налоги без Ы…
Единственным реальным нарушением было наличие кредиторской задолженности (зачем данный пункт внесен в положение о премировании неизвестно). Все остальное какой-то махровый соцреализм. Однако при выплатах премий руководству учитывайте, что налоговая служба может оспорить их включение в состав расходов. Будьте бдительны и не подходите формально к данному вопросу по принципу «мои деньги, что хочу то и делаю».
