Проблема налоговых последствий просроченной кредиторской задолженности стара как мир и актуальна для множества бизнесменов. Подобные невостребованные задолженности, порой возникшие достаточно давно, являются также причиной головной боли почти всех бухгалтеров.
Ключевая проблема в этом вопросе как для налогоплательщиков, как и для налоговых органов - момент признания невостребованной задолженности в качестве внереализационного дохода. Общеизвестно, что таким моментом, прежде всего, является ликвидация должника и истечение срока исковой давности.
Однако, как показывает практика, в определенных случаях, невостребованная задолженность может быть признана доходом гораздо раньше. Сегодня мы расскажем как раз о таком случае (был предметом рразбирательства в арбитражном деле), а также о том, как стоит действовать при подобных нестандартных претензиях.
Представим: ООО "№ 1" является взаимозависимым кредитором ООО "№ 2" (между ними существуют отношения по договору займа). За полтора года до наступления срока возврата займа должник начинает процедуру ликвидации, уведомляя об этом кредитора. После предоставления последним в налоговый орган ликвидационного баланса, у проверяющих появляется непреодолимое желание признать невостребованную задолженность внереализационным доходом у ООО " №1" до наступления срока исковой давности по договору займа, а также до внесения записи о ликвидации должника - ООО "№ 2" в ЕГРЮЛ. Объект налоговых претензий же считает, что срок такого признания еще на наступил.
Кто же прав и что делать в подобной ситуации? Отвечая на этот вопрос, стоит привести определенные обстоятельства взаимоотношений кредитора и должника, а также способы действий при их наличии:
Взаимозависимость. В рассматриваемой ситуации - ключевой факт, который является базой для получения необоснованной налоговой выгоды в понимании инспекции (по мнению проверяющих, взаимозависимость может стать основной для согласованных действий против бюджета).
С учетом этого, стоит относиться к задолженности взаимозависимых компаний более внимательно, особенно к той, что в скором времени может стать невостребованной. В любом случае, повышенное внимание налоговых органов к такой задолженности практически гарантировано.
Отсутствие действий кредитора, направленных на истребование задолженности. Дополнительно этот факт усугубляет отсутствие действий после уведомления о ликвидации должника. Для налогового органа это является четким признаком того, что поведение кредитора по отношению к взаимозависимому должнику отличается от обычного (нормальный участник делового оборота после получения уведомления о ликвидации должен начать действия по взысканию задолженности, переживая за наличие фактического исполнения договора займа).
Поэтому, при наличии подобной ситуации стоит соблюдать по отношению к взаимозависимой организации претензионный досудебный порядок истребования задолженности. Это может даже потребовать последующего обращения в суд, что не страшно, т.к. процесс по взысканию лишь подтвердит наличие задолженности
Отсутствие у должника возможности погасить задолженность. В условиях взаимозависимости налоговый орган также постарается указать на то, что кредитору было известно о печальном финансовом положении должника. В данном случае стоит возражать тем, что обе организации являются самостоятельными юридическими лицами. Кроме того, также будет не лишним проработка легенды на предмет причин отсутствия возможности погашения задолженности должником (тяжелая экономическая ситуация, ковид, падение рубля и т.д).
В общем и целом стоит заключить, что задолженности взаимозависимых компаний могут являться предметом пристального внимания налоговых органов. Однако, грамотная и четкая позиция, а также действия кредитора могут не позволить этому вниманию перерасти в реальные налоговые претензии.
