Помните сказку про двух лягушек, попавших в горшок со сметаной? Одна сложила лапки и утонула, а другая боролась до последнего и выбралась. Так же и при налоговых проверках. Одни компании смиряются со всеми действиями инспекторов, а другие начинают активно сопротивляться еще до контрольного мероприятия.
Принцип «активной лягушки» использовала одна медицинская организация и не прогадала. Ей удалось отбиться от части требований налоговиков и уменьшить количество претензий, вошедших в итоговый акт о проверке.
История эта началась так. Инспекторы усомнились в праве клиники использовать УСН. По их мнению, компания занижает свои доходы. И нацелились собирать доказательства – организовали выездную проверку, запросили у компании первичку, в том числе медицинскую документацию. И ладно бы только договоры на оказание медицинских услуг и оплаченные пациентами счета. Но решили сверить их и с результатами анализов и выписками из медкарт.
Клиника ответила письменным отказом и не стала предоставлять медицинскую документацию. Отказ аргументировался тем, что налоговики вынуждают компанию нарушить закон о медицинской тайне и подводят ее под несколько видов ответственности, включая уголовную. В ход пошли все доводы: работников клиники подталкивают к разглашению конфиденциальной информации, нарушению прав пациентов и клятвы врача. И вообще результаты анализов и исследований вроде УЗИ не имеют отношения к формированию налоговой базы.
Требование о представлении первичной документации, подтверждающей размер доходов клиники и ее налоговой базы по УСН, инспекторы больше не выставляли. К налоговой ответственности за неподачу документов компанию не привлекли. Сработали нормы п. 12 ст. 89 НК РФ – они обязывают налогоплательщиков обеспечивать инспекторам возможность знакомиться только с теми документами, которые связаны с исчислением и уплатой налогов.
Дальше – больше. Медицинская организация продолжила активно сопротивляться. Еще в ходе проверки она пожаловалась в вышестоящие инстанции на незаконные требования инспекторов, в очередной раз перечислив целый список аргументов в свою защиту. В итоге этот эпизод налоговики не смогли использовать против клиники. В акт проверки он не вошел.
Между тем контрольное мероприятие продолжалось. Отступив по одному фронту, инспекторы взялись за другой. Ведь можно истребовать иные документы, напрямую касающиеся предмета проверки, провести осмотр помещений, вызывать сотрудников клиники на допрос… Каждое такое действие налоговиков клиника оспаривала сразу, в процессе проверки. И это тоже сказалось на числе претензий в итоговом акте.
Активная позиция медицинской организации – это наглядная иллюстрация принципа: «Утонуть всегда успеем. Лучше побарахтаться – может, что-нибудь и выйдет». Именно так вела себя вторая лягушка из сказки.
Клиника действовала быстро, четко и сразу по нескольким направлениям (отказ в исполнении незаконных требований и жалобы на действия налоговиков были лишь частью стратегии защиты). Компания знала, что делала, поскольку ей помогали налоговые консультанты.
Отсюда вывод: результат от активной и продуманной защиты будет всегда. А если за дело возьмутся профессионалы, шансы на то, что «что-нибудь выйдет», существенно увеличиваются.
Как вы считаете, правомерным был запрос у клиники медицинской документации?
А – Да
Б – Нет
В – Частично
