Совсем недавно мы публиковали материал про тематические налоговые проверки. Это когда проверяют конкретный период, который существенно менее 3 лет (стандартный срок для выездной налоговой проверки). К примеру, только один год. Но проверяющие же могут найти нарушение, которое захватило и другой период. И наказать за него? Что тогда делать?
Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены разными способами. Нередко таковым является указание на нарушения порядка проведения проверки налоговым органом.
Если собираться использовать этот довод, то необходимо обращать внимание на множество деталей решения, связанных с процессом его принятия и утверждения. В сегодняшней публикации мы расскажем о том, как проверяющие иногда не уделяют должного внимания проверяемому периоду выездной налоговой проверки, и к каким печальным последствиям для них это приводит.
Для начала напомним о том, что проведение такой проверки инициируется соответствующим решением налогового органа. Этот документ должен обязательно содержать определенные сведения:
- о проверяемом налогоплательщике, позволяющие четко его идентифицировать;
- о проверяемом периоде, в котором налоговый орган будет искать возможные нарушения;
- предмете (налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке);
- должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Данное решение устанавливает четкие границы будущей выездной проверки, которые налоговый орган не вправе нарушать. Это правило действует и по отношению к проверяемому периоду.
Представим ситуацию (она на самом деле реальная), когда решением инспекции о проведении выездной налоговой проверки установлен проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2016, предмет проверки - правильность и полнота уплаты НДФЛ. Установление такого проверяемого периода означает, что налоговый орган не вправе установить нарушение, совершенное налогоплательщиком в области уплаты НДФЛ в 2017 году.
Что делать, если вы обнаружили такое нарушение? Например, увидели, что налоговый орган в итоговом решении доначислил налоги, пени и штрафы не только за проверяемый период, который четко зафиксирован в решении о проведении выездной налоговой проверки, но и за последующий год?
Ответ: обязательно стоит использовать довод о наличии нарушения при порядке проведения проверки и ссылаться на выход налоговым органом за рамки им же установленного проверяемого периода. Однако, при этом, стоит помнить о нескольких моментах:
- проверяющие могут попытаться «найти» документ о внесении изменений в решение о проведении проверки. В данном случае стоит ссылаться на то, что вы не были ознакомлены с этим документом в момент его принятия
- подобное нарушение, допущенное налоговым органом, будет означать незаконность доначислений, пени и штрафа только по периоду за пределами изначально установленного решением о проведении проверки. Следовательно, не стоит оспаривать решение полностью только на основании этого довода
- стоит помнить также о том, что помимо довода о выходе за пределами проверяемого периода, нужно привести также доказательства правомерности поведения налогоплательщика. Иногда суды и вышестоящие органы критически относятся к жалобам, в которых отражены только нарушения процедуры проведения проверки.
А вообще, конечно, лучше сразу привлечь специалистов, которые вместе с вами пройдут выездную проверку, потому что подключение их на этапе «они акт пишут, но мы не знаем, что там при проверке происходило, мы только документы подали» (опять же реальность последних дней) может серьезно уменьшить ваши шансы на положительный исход.
