Как показывает практика, предметом судебных разбирательств регулярно становится переквалификация налоговыми органами платежей по займам в скрытую выплату доходов; причем не просто становится, а еще и вполне себе успешно доказывается. На практике довольно регулярно компании массово выдают займы своим сотрудникам (особенно учредителям/руководителям) направо и налево якобы по доброте душевной, а когда бдительные налоговые инспекторы удивленно округляют глаза, хмурят брови и строго так спрашивают: “Но как, зачем и почему?” – почему-то тушуются, краснеют, потеют, отводят глаза и вообще в целом пытаются сделать вид, что вопрос адресован не им.
А ведь спрашивают такое налоговики постоянно – подобная схема вывода денег из бизнеса с “прикрытием” выплат стара как мир и прекрасна известна налоговикам. Сегодня мы расскажем о том, по каким признакам вычисляются подобные не совсем законные способы снижения налоговой нагрузки – будь то для помощи добропорядочным гражданам или для совета потенциальным налоговым хулиганам в качестве ориентиров “как делать не надо”.
Наибольшее число историй по признанию займов чем-то другим связаны с заработной платой – с нее мы и начнем. Итак, поскольку речь идёт о прикрытии ЗП, логично предположить то, что именно от ее уровня и соответствующих её показателей будут строиться все предположения налоговиков. В целом в компании низкая зарплата? Неплохо, но ничего необычного, продолжаем копать. Зарплата неруководящего персонала где-то на уровне МРОТ-а (или примерно на 3 метра ниже) или же просто существенно ниже среднеотраслевой по региону, представленной на сайте Росстата? Уже намного теплее, но ещё не пиковая форма. Добавить к предыдущему фактору де-факто идентичные по уровню зарплаты руководителя и линейных сотрудников, а также добавить в микс регулярную выдачу денег по договорам займа с не таким уж и регулярным возвращением средств по ним? Бинго, джекпот, однорукий бандит показывает “777” на табло – готовьтесь быть изученными налоговым органом вдоль, поперек и даже вглубь (это как кому повезет).
Многие, наверное, задаются вопросом: “А что они исследуют, что хотят найти? Как вообще докажут?!?”. Тут нужно сразу понять, что доказывать им надо не так уж много – всего лишь какое-то небольшое отсутствие какой-либо деловой цели в совершенных сделках ну и там по мелочи для объема и убедительности. Если деловая цель была официально не обнаружена, значит вы бесцельно раздаёте деньги – а это довольно таки подозрительно.
Итак, как же налоговики будут понимать, что этой самой деловой цели нет? В целом, по довольно широкому спектру признаков: сам договор займа заключается на очень длительное время (или же вообще на бесконечное-вечное); займ выдается без каких-либо процентов, либо с очень и очень маленьким; по процентному займу отсутствуют какие-либо выплаты на протяжении месяцев, а компания не то, что не пытается взыскать – она даже письмо-напоминалку не удосужилась отправить и т.д.
Ещё одно популярное направление по “прикрытию” договорами займа это выплата дивидендов собственникам бизнеса. В целом, идея и ситуация очень схожие с заработной платой, только признаки подмены дивидендов займами отличаются в соответствии с новой тематикой; так, например, будет очень подозрительно если компания, не страдающая бедностью и обладающая вполне уверенной прибылью регулярно выдает своим учредителям займы, причем их суммы пропорциональны долям заемщиков-участников в уставном капитале фирмы. Или же неожиданное прекращение выплат дивидендов, за которыми следует эпоха выдачи крупных займов собственникам бизнеса и т.д.
Если вам интересна эта тема – почитайте судебные дела про опасные займы - например, №А27-21043/2021 и № А27-17795/2021. Такие споры пока не являются массовой практикой, но с учетом дефицита бюджета вполне могут стать модным трендом налогового контроля.
Выдавайте займы с умом, предохраняйтесь и будет вам налоговое счастье! Ну а если нужна помощь - мы всегда рядом бот Лиза.
А вы «хулиганите» с займами (опрос анонимный)?
