Сегодня у нас экспериментальная рубрика. Ее появление назревало давно и обусловлено очень частыми вопросами о наличии практического опыта в предлагаемых нами услугах. Нам есть что сказать, но мы очень трепетно относимся к договору конфиденциальности, который заключаем с каждым клиентом.
Однако стал ловить себя на мысли, что практически все истории постоянно повторяются. Меняются только регионы, имена представителей и названия юридических лиц. Проблема, которую мы успешно решили месяц назад в Санкт-Петербурге как две капли воды похожа на кейс годичной давности в Ростове-на-Дону. Города взял произвольно.
Поэтому, если вы вдруг узнали себя в какой-то описанной нами истории, но оказалось, что вы поменяли регион, имя и может быть пол, то не факт, что это ваша история. Начнем наши кейсы с истории Анатолия из Красноярска. Его небольшая строительная компания неожиданно выиграла большой контракт на возведение объектов немного военного назначения и выполнить его надо было срочно.
Так как своими силами объекты он возвести не смог бы при всем желании, то были заключены договоры субподряда с несколькими контрагентами. Субчики пообещали под эти работы нанять персонал и технику. Начало работ пришлось на 3-й квартал 2022, но основные намечались на следующие полгода. Анатолий подразумевал, что кто-то из контрагентов может начать агрессивно оптимизировать налоги, хотя все клялись и божились, что «ни ни…. ни разу в жизни…».
Как только в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 3-й квартал были получены требования о представлении документов по одному из субчиков, Анатолий обратился к нам для анализа как самих контрагентов, так и сделок с ними. Вначале был проведен общий анализ, который налогоплательщик должен был провести перед заключением договоров, проявляя коммерческую осмотрительность.
Анализ показал, что у одного контрагента были в наличии необходимые основные средства и взятая в лизинг строительная техника, но отсутствовал необходимый персонал. У второго, основные средства присутствовали, но в незначительном количестве, а у третьего не было ни техники, ни работников. Также у этого контрагента за время исполнения договора появлялась запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса.
Ни у одного из контрагентов не было в открытом доступе контактных данных, сайта или упоминания в социальных сетях. Доказательства присутствия субподрядчиков по указанным адресам, наличия необходимых для исполнения договоров ресурсов у нашего клиента так же отсутствовали. После этого наши налоговые консультанты провели углубленный анализ на основании закрытых источников и выяснили, что с момента подписания договоров, два из трех контрагентов действительно наняли сотрудников в достаточном количестве, а одна из фирм поставила две единицы техники на баланс.
Дополнительно, проанализировав имеющиеся документы, выявили визуальное несоответствие подписи руководителя одной организации на договорах и первичной документации. Именно по этому, самому проблемному контрагенту, налоговая служба и запрашивала документы, сообщив о наличии схемных расхождений.
Так как у Анатолия была возможность влиять на субподрядчиков (авансы были выплачены не в столь значительной сумме), то совместно с нашими налоговыми консультантами был выработан план по воссозданию доказательств реальности сделок и проявления абсолютно всех мер коммерческой осмотрительности ДО заключения договоров. Но это уже, наверное, совсем другая история.
Кстати, нашими консультантами были выработаны и переданы все шаблоны для дальнейшей беспроблемной деятельности фирмы Анатолия. Остальных семь контрагентов он по нашим чек-листам проверял уже со своими сотрудниками, договорившись с нами о последующем контроле качества и полноты их самостоятельной проверки.
Надеемся, что своевременным выявлением налоговых рисков Анатолий не только избежал множества мелких проблем в будущем, но и избежал выездной проверки. Вам также советуем не ждать пока налоговая сообщит о проблемах, а выявить их самостоятельно.
