Если грамотно построена работа первого звена.
Просматривая налоговые новости, связанные с проверками, может создаться впечатления, что налоговые органы побеждают бизнесменов практически всегда, кроме единичных дел. На самом деле это не так, что подтверждает дело ООО «ТК Хайер Рус» № А40-142195/2018. Общие претензии налогового органа чуть менее 200 млн. руб.
Суть дела:
Налогоплательщик занимался поставкой телевизоров китайской торговой марки в крупные торговые сети М-Видео, Медиа-Маркт и т.п. Собственники и директор – китайцы. После некоторых перипетий, связанных с закрытием производства в Польше, компания нашла нового производителя (сборщика) из Калининграда. Реализация производителем осуществлялась без НДС (льготы в особой экономической зоне). Через цепочку посредников с низкой налоговой нагрузкой товар оказывался у налогоплательщика с входным НДС. Налоговая посчитала данную схему искусственной и убрала всех посредников.
Аргументы налогового органа:
- все посредники являются техническими компаниями, подконтрольными обществу
- схема была создана, для того, чтобы общество могло получить право на вычет НДС
- в случае заключения прямого договора с производителем "входной" НДС для общества не возникал
- общество могло покупать телевизоры напрямую у китайских производителей
- непосредственный продавец был создан собственником по предложению налогоплательщика, что говорит о подконтрольности
Аргументы налогоплательщика
Схема работы через посредника выбрана по экономическим причинам:
- производитель работал по 100% предоплате, тогда как собственник налогоплательщика проводил политику заключения договоров с отсрочкой
- производитель требовал заранее согласованное количество покупаемых телевизоров -> сбыт в сетевые магазины был нестабильным – требовались складские остатки -> политика головной компании состояла в фактическом запрете (через штрафы и депримирование) налогоплательщику иметь запас более месячного оборота
- все проблемы решал на свой страх и риск посредник, который платил производителю предоплату, а налогоплательщику отгружал товар с 60-дневной отсрочкой. Так же имел большие складские запасы товара, к которым налогоплательщик не имел отношения
Выводы суда
- телевизоры у российского производителя покупать было более выгодно
- не имеется оснований для вывода о том, что налоговая выгода в виде получения налогового вычета по НДС являлась единственной и самостоятельной деловой целью деятельности налогоплательщика
- непосредственный контрагент общества является реально работающей и независимой от налогоплательщика организацией
- непосредственный поставщик уплатил НДС в бюджет по спорным хозяйственным операциям, сформировав тем самым источник для возмещения НДС в бюджете
- отсутствует движения денежных средств по кругу, с возвращением обратно уплаченных заявителем сумм
- по результатам анализа банковских выписок установлена взаимосвязь между собой и с заводом – изготовителем посредников второго и третьего звеньев, но об отсутствии связи с налогоплательщиком.
- неисполнение налоговых обязательств контрагентами второго и третьего звена, не влияет на право общества получить налоговый вычет и не влечет вывода о необоснованной налоговой выгоде.
Налогоплательщик победил в трех инстанциях. Однако для того, что бы это произошло, директор контрагента смог доказать, что действовал самостоятельно, ответил точно и правильно на десятки вопросов о своем бизнесе, оборотах, где и как познакомился с представителями налогоплательщика и т.п.
Вывод.
Если используете свою техническую компанию для транзитных операций, то она должна полностью соответствовать признакам самостоятельности. И помните, дьявол кроется в мелочах, которые должны быть проработаны и реализованы на практике, а не на бумаге
