Постоянные читатели нашего канала знают, что я редко разбираю законные требования (хотя и такое бывало). Во-первых, потому что таких не очень много. И дело не только в том, что налоговые органы хотят творить черное беззаконие, а потому, что «так написан Кодекс». Точнее Кодекс, конечно, написан правильно: все сомнения и противоречия трактуются в пользу налогоплательщика. Но вы же понимаете, что с точки зрения налогового органа несомненно нет противоречий, если инспектору нужны документы.
Что касается непосредственно данного требования. Зачем инспектору в рамках декларации по добыче полезных ископаемых счет от апреля и счет-фактура от сентября «ОТ ООО»? Как это поможет провести камеральную проверку декларации по НДПИ с нулевыми показателями за ноябрь? Но кто мы такие, чтобы оценивать действия налоговой? Ибо сказано в Святом писании решении суда «налогоплательщик не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов».
Ладно, хватит сарказма. Конечно мы вправе оценивать законность требований и не исполнять незаконные. Это прямо прописано в Налоговом кодексе. И представлять документы только те, которые предписаны законом в конкретном случае. Потому, что статья 93 НК РФ устанавливает, что «должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы». Ни счет, ни счет фактура не могут повлиять на формирование показателей декларации по НДПИ. Так, что вариант А уже не подходит.
Вариант Б сложнее. Такого положения, что подача нулевой декларации освобождает от права налоговой службы истребовать документы в рамках проверки, в Кодексе нет. То есть, если у налогового органа есть сомнения, что показатели декларации не нулевые (а иначе зачем им документы?), они могут (обязаны) вначале потребовать пояснения. Так, что вариант Б нам не подходит.
Переходим к варианту В. Моя карьера проходила далеко от карьеров (каламбуры за тысячу). Так, что каждый раз, когда я вижу слово «маркшейдерский» я заново начинаю искать, что это за зверь. И вот для подготовки этого материала я запустил поиск и нашел следующий текст «Маркшейдерская справка для рядового специалиста от налогов звучит или ругательством или непростительным заклинанием из романа Джоан Роулинг». Мне он понравился, перешел по ссылке и оказалось, что это наш же канал, только теперь заблокированный.
Но у меня есть доступ и я спокойно могу продублировать информацию из публикации двухлетней давности, потому, что сам с собой полностью согласен и полностью поддерживаю. Но сначала скажу, что в главе 26 НК РФ нет ничего про маркшейдерскую справку, так, что вариант В – мимо.
Следующий вариант, который точно неправильный это "Г". Да, пункт 7 в ст. 88 НК РФ присутствует, я его люблю и во многих ситуациях он сильно помогает налогоплательщикам. Только не надо забывать, что в нем есть оговорка «если иное не предусмотрено настоящей статьей».
То есть, по умолчанию документы не должны истребоваться, но есть ряд положений, когда право на запрос документов прямо прописано в статье «Камеральная налоговая проверка». Пункт 9 статьи 88 НК РФ гласит «При проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов».
То есть специальная норма отменяет действие общей нормы и делает пункт 7 неработающим в нашем случае. Как и ответ Г – неправильным. Поэтому в финал наших рассуждений выходит Д с некоторой оговоркой. Проблема в том, что что такое Маркшейдерская справка действительно непонятно. В связи с чем, при определении правильного ответа давайте исходить из того, что справка не является основание для исчисления НДПИ.
