Вынес в заголовок саркастический диалог из «Люди в черном», так как предстоит «сочинение на заданную тему»: чем мой курс отличается от других и в чем его преимущества. Сравнивать я точно не буду, так как всегда считал это некорректным по отношению к коллегам, которые создают свои продукты, просто поделюсь своими наблюдениями, которые я подметил из обучения у других коллег.
Большинство, как бы это назвать, излишне правильные, что ли. Построены по принципу: вот закон, вот так его трактует налоговая, вот так трактуют суды, поэтому мы вынуждены поступать следующим образом. То есть во главу угла поставлено законодательство, которое предписывает поступать определенным образом. Те же, кто проходил мой курс, да и кто давно читает канал, могут подтвердить, что я к категории «законность» подхожу достаточно творчески. Так как более 30 лет профильной практики позволяет утверждать, что поговорку «закон, что дышло: куда повернул туда и вышло» народ придумал не просто так.
Во основу курса положен принцип выгоды (я в качестве картинки выставлю слайд из курса). Это когда полностью осознавая причины истребования документов и последствия их представления, ты выбираешь тот вариант реагирования на требование, который наиболее выгоден в данный момент для бизнеса. К примеру, истребовать документы в рамках камеральной проверки не законно. Но налоговые инспектора из раза в раз отправляют требования.
Но, если нам необходимо показать реальность сделок, то почему бы и не представить документы? А когда требование «вне рамок» содержит идентификацию конкретной сделки, но документы у нас «не очень», то может лучше найти формальный повод не представлять эти документы? Именно об этом я и рассказываю на курсе. Там же я озвучиваю еще несколько принципов, таких как «не навреди», «штраф за поворот», «то, что мертво – умереть не может». Кстати, все сказанное не означает, что я правовой нигилист (во какое слово знаю!). Чаще всего поступать законно это наиболее выгодно (выкрутился).
Почему я сформировал необычные «принципы»? Практика, практика и еще раз практика. Когда я утверждаю, что курс построен на анализе тысяч требований, то в этом нет ни капли преувеличения. Ну типа для рекламы. Это легко посчитать даже математически. Число только разобранных на канале по выходным требований подбирается к двумстам. Но чтобы отобрать одно требование для публикации, обычно отсматривается от трех до пяти разных документов. Вот и считайте.
Плюс у нас аутсорсинговое направление, где у бухгалтеров задача: любое нестандартное требование сразу присылать мне. Да и с момента создания канала, года два - два с половиной, вообще все требования, на которые мы отвечали, проходили через мои руки. Анализ требований заключался в том, что, давая разные ответы мы потом могли отслеживать последствия. И не всегда такие на которые мы рассчитывали. Но это и составляет опыт на котором мы учились. И, соответственно, можем передать его вам.
Из нового на курсе это - блок разборов требований. Я с командой отобрал 24 самых распространенных ситуации, рассмотрел их всесторонне и предложил несколько вариантов ответов на каждое требование. Разборы постарался создать наиболее полезными для практического использования. Что бы все, кто приобретет продукт могли постоянно использовать материалы в повседневной практике. Столько практики я не видел ни у кого. Вот и все отличия, которые смог описать. Если кто-то, что-то может добавить - пишите в комментариях, не стесняйтесь, они бесплатные (комментарии).
