Дробление. Косвенные признаки. Юридическая служба и представители.

В прошлой публикации относительно признаков дробления мы останавливались на общей кадровой службе, а сегодня отметим, что и прочий персонал, который трудится во взаимозависимых лицах, так же относится налоговой службой к признакам дробления. Отдельно ими выделяется общая юридическая служба, но на практике это редко встречающийся элемент.

В арбитражных делах посвященных дроблению, которые приходилось изучать, ни разу не встречалось упоминание юристов. Однако это не значит, что такой признак носит исключительно теоретический характер. На практике приходилось встречаться с компанией, где был регламент подписания договоров. Директор без визы юриста и бухгалтерии директора договоры не подписывал.

Их проблема заключалась в том, что в компании было два рукава продаж. Естественно все из себя самостоятельные и независимые. И если бухгалтер по совместительству трудился сразу в двух фирмах, то подпись юриста на договорах одной из компаний выглядела странно. Негативных последствий для бизнеса это не принесло, но когда мы выполняли проект по анализу налоговых рисков (можно заказать через робота-помощника Лизу), то данный признак отметили в отчете.

Рекомендации по устранению общей юридической службы такие же, как по кадровым работникам и бухгалтерии. Их можно посмотреть в более ранних публикациях (переходя по ссылкам соберете всю методологию признаков дробления). Нам встречались группы компаний, которые, что бы уйти от общих бухгалтерии, кадров, юридической службы и другого пересекающегося персонала, создавали «аутсорсинговые компании».

Создание такой компании позволяет уйти сразу от нескольких признаков: это и IP-адреса и бухгалтерия-кадры-юристы и представители интересов во взаимоотношениях с государственными органами. Этот признак выделяются налоговым органом как самостоятельный. Например, в деле «Снегири» №А27-28319/2017 это звучало как «один представитель всех хозяйствующих субъектов в ФНС».

Для того, что бы при проверке данный признак не был вынесен в акт проверки, необходимо заранее продумать все варианты общения с государственными органами. И не относить это к мелочам, которые не требуют внимания. Обычно из таких мелочей и состоят поражения налогоплательщика в спорах с налоговым органом.

Когда происходит создание модели по дроблению бизнеса, подобные вопросы выносятся на обсуждение. Пишем список всех государственных органов, с которыми приходится общаться нашим организациям. Это могут быть лицензионные, ГИБДД, естественно налоговые и т.д.  И изначально прогнозируем, кому придется общаться с этими органами. Можем ли мы данный признак устранить?  К примеру, у каждой организации будет свой человек ходить в налоговые и т.д.

Если же решаем, что это не реально (что чаще всего и бывает), то смотрим каким образом это объяснить. В одной из компаний всех работников, которые являются «совместным персоналом» или представителями этих компаний в госорганах вывели в структуру, которая стала обслуживать весь бизнес. Причем для экономии на взносах организовали это в виде производственного кооператива.

У такой фирмы должны быть все признаки самостоятельности и возможности вести финансово-хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли. Все эти моменты необходимо продумывать и прописывать в проекте «дробления». Если конечно не хотите попасть в статистику фирм, которым вменили дробление бизнеса.

P.S. ⁉️ Раз уж вспомнили производственные кооперативы. В свое время мы достаточно глубоко прорабатывали этот инструмент налоговой оптимизации. Тот кого нельзя называть в налоговом консалтинге, активно продвигает на своих семинарах ПК. Однако кооперативы не нашли широкого распространения. Хотелось бы узнать у подписчиков, интересно было бы получить полный разбор плюсов и минусов ПК для практического использования в целях оптимизации налогообложения?

- да, готовьте материал

- кому они нужны эти ПК?

- не портите себе карму этим вопросом