Единый товарный знак, один сайт для продвижения, единый номер телефона, одинаковая униформа сотрудников, единые поставщики, маркетинговая политика, акции, скидки, дисконтные карты… Весь прошлый год мы говорили об этом как о признаках дробления для получения необоснованной налоговой выгоды. Однако все те же признаки характеризуют ведение бизнеса по франшизе.
Когда происходит такое смешение признаков, то при дроблении бизнеса возникает соблазн воспользоваться франшизой для прикрытия. Несет ли такая организация бизнеса риски быть обвиненными в дроблении, если вы реально выкупили франшизу. И насколько реально прикрыть франчайзинговым договором свою налоговую схему? На эти вопросы может ответить практика. К сожалению, зачастую это арбитражная практика.
Примером может служить «Дело KFC» (ряд дел № А32-45354/2017, № А32-44581/2017, № А32-44543/2017, № А32-46644/2017). Претензии касались исключительно выстраивания своей группы компаний самим франчайзи:
- компании-франчайзи были аффилированы друг с другом и фактически находились в одном месте;
- управление компаниями осуществлялось одними и теми же людьми, управление расчётным счетом и сдача отчетности происходила из одного места;
- между компаниями осуществлялось беспроцентное финансирование, что противоречит смыслу создания независимого коммерческого субъекта, нацеленного на зарабатывание прибыли;
- сырье и персонал компаний были перемешаны
При таких доказательствах суды встали на сторону налоговой службы и посчитали доказанным обвинение в искусственном дроблении бизнеса.
Если вы решили купить франшизу и опасаетесь, что вас включат в группу компаний и пересчитают налоги, то при наличии реальной деятельности данные риски не выглядят существенными. Так как у вас есть главный признак - это самостоятельность. Распоряжение деньгами, управление персоналом, распределение прибыли, собственные ресурсы и прочие признаки должны доказать, что вы не участник чьей-то налоговой схемы.
Но нас интересует, конечно же, франшиза как инструмент налогового планирования. Отмена ЕНВД подтолкнет множество бизнесменов к «созданию собственной франчайзинговой сети ИП». Какие характерные ошибки присущи при создании такой схемы?
Основная ошибка это доказывать проверяющим, что признаки дробления обусловлены франшизой, но никак юридически не оформить взаимоотношения. Кроме этого, существует еще ряд ошибок, которые были отмечены судами в делах об искусственном дроблении бизнеса в контексте франшизы. Эти ошибки были проанализированы экспертами TaxCOACH и выложены в открытый доступ, мы же воспользуемся их материалами и ознакомим с ними наших подписчиков.
- отсутствие фактуры, характерной для договора коммерческой концессии. Это случаи, когда договор заключен «на бумаге», при этом отсутствует сформированный комплекс исключительных прав, отсутствует типичное взаимодействие между правообладателем и франчайзи (например, по контролю за франчайзи);
- невыплата или неполная выплата роялти. Смысл бизнеса по франшизе — получение дохода в виде роялти, поэтому отсутствие выплат абсолютно нелогично для правообладателя и является весомым доказательством при вменении искусственности в отношениях сторон. Потому что между независимыми контрагентами не могут отсутствовать расчеты;
Прочие ошибки и выводы относительно франшизы как инструмента налоговой оптимизации читайте завтра.
В) продажа товарного знака другому субъекту или собственнику в статусе ИП и затем получение его обратно уже в рамках франчайзингового или лицензионного договора
Г) взаимозависимость сторон договора между собой, что особенно пристально анализируется контролирующими органами. Франшиза предполагает наличие в бизнесе независимых субъектов-франчайзи, действующих отдельно друг от друга. Если все субъекты взаимозависимы — логичен вопрос к реальности франчайзинговых отношений сторон;
Д) предоставление франшизы только одной компании или ИП. Франчайзинговый бизнес предполагает развитие сети, включение в нее как можно большего количества франчайзи и расширение узнаваемости;
Е) обоснованный выбор поставщиков товара для франчайзи. Нередко, правообладатель требует приобретения товара у него самого или подконтрольной организации, так как заинтересован в увеличении сбыта конкретной продукции. Есть случаи, когда правообладатель только контролирует параметры качества (например, мука высшего сорта для выпечки) или производителя (например, конкретный изготовитель муки);
Ж) смешение сырья, персонала и денежных потоков между франчайзи. Каждый из них — отдельный субъект, независимый от другого. Безусловно, условия договора могут предусматривать взаимное обучение франчайзи друг у друга, возможно какой-то фонд взаимопомощи и предоставления займов, однако все это должно логично укладываться в канву франшизы и иметь деловую цель. Общие склады, отсутствие разделения, единая система закупа у поставщиков — не всегда укладываются в модель франчайзинга.
