К сожалению, наша изначальная позиция по отношению к записи телефонного разговора между налоговым консультантом и инспектором ИФНС не совпала с пожеланиями подписчиков. Мы придерживаемся мнения, что публиковать такие разговоры без серьезных оснований не следует. А вот донести суть общения, очень даже можно. Но точно не сегодня. Потому, что данная история еще не закончилась. Можно подвести только промежуточные итоги. А мы публикуем конец жалобы на решение налогового органа.
Общество не получало уведомления о рассмотрении материалов проверки, по итогам которого было принято обжалуемое решение, что является грубым нарушением его права на участие в указанном мероприятии.
Таким образом, при принятии решения № от 03.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <налоговым органом> были допущены следующие существенные нарушения налогового законодательства:
- п.1 статьи 100 НК РФ (нарушение срока составлении акта камеральной налоговой проверки более, чем на 1,5 года)
- пп.9 п.1 статьи 21 НК РФ (отсутствие вручения или отправки акта камеральной налогоплательщику)
- п.6 статьи 100 НК РФ (лишение возможности представить возражения на акт, который не был вручен или отправлен)
- п. 2 статьи 101 НК РФ (отсутствие извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки)
Считаем, что указанные нарушения в совокупности приобретают более существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого решения
На основании вышеизложенного ПРОСИМ Признать незаконным и отменить решение <налогового органа> № от 03.06.2021 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Итак, в установленные законом сроки жалоба была подана в Инспекцию, которая проводила проверку. Для дальнейшей отправки в Управление. Реакция на апелляцию не заставила себя ждать. Представители камерального отдела вышли на связь с руководителем организации и сообщили, что жалобой тот ничего не добьется, что позиция по проверке согласована с Управлением и им утверждена. А вот отношения с камеральным отделом будут полностью испорчены потому, что хоть и нет никаких нарушений, но любая жалоба портит статистику. А вот если налогоплательщик отзовет жалобу, то они смогут (из жалости, видимо) откатить решение по проверке.
Причем инспекторы были настойчивы и убедительны. Тогда представитель организации решил проконсультироваться по поводу данной ситуации у админа канала. И тут мы с вами возвращаемся на 27 лет назад.
Молодой бухгалтер не зная как поступить в каком-то вопросе, позвонил своему инспектору, получил от того по телефону ответ и поступил так как посоветовал сотрудник ГНС. А через год был оштрафован инспектором за это, так как совет оказался неверным. И еще с комментарием «Я не могла такого посоветовать». Бухгалтер за эти годы набрался опыта, стал налоговым консультантом, но навсегда с ним осталось мнение, что инспектору верить нельзя.
Вы понимаете какой ответ получил представитель: «Не отзывайте, вас обманут». Проблема в том, что отозвав жалобу, вы лишаетесь права повторно подать ее по тем же основаниям. А соответственно, не соблюдя досудебный порядок обжалования, лишаетесь права на судебную защиту. Но это мнение налогового консультанта, который давно уже не верит в инспекторов, которые хотят помочь бизнесу.
А действительность может быть совершенно другой. Самый конец данной истории мы опишем завтра, разбирая ваши ответы на вопрос, который зададим ниже. А еще завтра будет образец ответа на 1 (один) пункт требования о погрузочно-разгрузочных работах, который каждый может взять за основу при своем ответе на подобный вопрос.
А пока наш вопрос, как вы считаете, каково продолжение истории с решение по камеральной проверке, вынесенное через два года?
А – жалобу не отзовут
Б – жалобу отзовут, инспектор выполнит обещание
В – жлобу отзовут, инспектор обманет
