Лизинг: не все так просто
Аргументация налоговых органов. Продолжение.
Дело № А57-16026/2016.
Рассматриваемый спор имеет похожую историю с первым делом. Общество приобрело в лизинг легковое транспортное средство – Mercedes Benz S63AMG 4 matic 2015 года. На сумму лизинговых платежей за 3 квартал 2015 года заявило вычет.
В отношении налогоплательщика – ООО была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. По результатам проверки налоговым органом установлено завышение Обществом налоговых вычетов в отсутствие использования транспортного средства в облагаемых НДС операциях.
Как отмечал налоговый орган:
- Автомобиль использовался не для облагаемых НДС операций. В обоснование данного довода Инспекция указала, что фактически автомобиль использовал руководитель Общества в своих личных целях, отличных от целей и деятельности Общества.
- У Общества не имелось средств для приобретения транспортного средства.
Согласно анализу банковских выписок Общества, анализа взаимоотношений с его контрагентами, у ООО отсутствовал реальный оборот, отсутствовали расходы и затраты, сопряженные с хозяйственной деятельностью по использованию автомобиля: расходы на ГСМ, ремонт и обслуживание, заработная плата работникам и водителям. Для приобретения данного ТС, Обществу выдал заем его руководитель (фактический пользователь ТС).
3. Установлен фактический пользователь авто.
Им оказался руководитель Общества. Данное обстоятельство нашло подтверждение органами ГИБДД (было выписано 2 штрафа на владельца транспортного срдства – руководителя ООО). Кроме того, автомашина постоянно находилась в другом регионе, по месту жительства руководителя Общества. Обществом не было представлено не одного путевого листа.
4. Приобретенное транспортное средство по своим техническим характеристикам не подходит для использования в иных целях кроме как в личных (спорный агрумент).
Налогоплательщик отмечал, что налоговым органом не оспаривается факт приобретения транспортного средства в лизинг. Указывал, что автомашина данной марки приобретена с целью создания соответствующего делового имиджа, что с помощью данного транспортного средства удалось заключить несколько крупных сделок и заключить соглашение о привлечении клиентов в других регионах (Краснодар и Ставрополье).
Однако, суды всех инстанций согласились с выводом налогового органа о приобретении Обществом транспортного средства для его использования руководителем Общества (и за его счет) в личных целях (не облагаемая деятельность), с целью учета понесенных расходов и заявления вычетов по НДС, в отсутствие на то правовых оснований.
Исходя из изложенного, можно сделать небольшой вывод: тип приобретаемого транспорта имеет значение (грузовой, легковой), фактическое использование транспортного средства имеет значение (кто использует), остальные обстоятельства использования как дополнение к этим двум параметрам.
Эти три дела являются единичными случаями по исключению лизинговых платежей из расходов и непризнания вычетов по НДС. Возможно, большинство аналогичных дел просто не дошло до судов, поэтому мы о них и не знаем. Потому, что приобретение автомобиля через лизинг с последующей передачей в аренду (если позволяет лизинговый договор), вполне рабочая схема по оптимизации НДС.
