Как мы и предполагали в апреле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ встала на сторону налогоплательщика в деле № А38-8598/2019. И это после того как все три инстанции занимали позицию налогового органа. Кратко напомним суть дела и аргументы налогоплательщика, а так же приведем выводы, которые озвучил высший судебный орган.
Общество «Транс Ойл» применяло УСН с объектом «доходы», но по результатам выездной проверки с 01.07.2015 было переведено на ОСНО. В проверяемый период налогоплательщик закончил строительство АЗС, при этом само строительство велось в период применения УСН. Строительство велось за счет собственных средств и привлеченных со стороны ПКФ «Транс Ойл Плюс» (по договору инвестиции). А для непосредственного исполнения договора было привлечено общество «ПМК-3», выставившее суммы НДС. После ввода АЗС в эксплуатацию (уже в период применения ОСН), часть помещений были переданы Инвестору, а часть использовались самим Обществом.
В отношении Общества «Транс Ойл» была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 3 кв. 2015 года. По результатам проверки Обществу было отказано в возмещении НДС по подрядной организации «ПМК-3». Сегодня рассмотрим дело №А38-8598/2019
Аргументы налогового органа:
В силу прямого указания п. 6 ст. 346.25 НК, налогоплательщик, при переходе с УСН на ОСН имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему в период применения УСН, но не учтенные им в составе расходов для целей налогообложения. Однако налогоплательщики, применяющие УСН с объектом «доходы», в принципе не учитывают расходы для целей налогообложения. В связи с этим, права на вычет НДС, предъявленного ему в период применения УСН, не возникает.
Аргументы налогоплательщика:
- Правило, предусмотренное в п.6 ст.346.25 НК распространяется только на случаи, когда ОС введено в эксплуатацию в период применения УСН, а не общей системы, как в рассматриваемом деле;
- Вопреки мнению Инспекции, Обществом велся раздельный учет, а также предъявленные подрядчиком суммы НДС не были отнесены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога по УСН, т.к. налогоплательщик применял объект «доходы».
Выводы Верховного Суда:
Вопреки выводам судов, ни глава 21 Налогового кодекса, ни статья 346.25 НК РФ, определяющие правила налогообложения при переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения с упрощенной системы налогообложения, не содержат запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения специального налогового режима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему налогообложения.
Положения пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, на которые сослались суды, ни по своему буквальному содержанию, ни во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса не дают оснований для вывода об установлении законодателем такого рода запрета, а направлены на исключение возможности одновременного получения налоговой выгоды в рамках применения двух систем налогообложения при приобретении товаров (работ, услуг).
Таким образом, предъявленные в ходе строительства суммы «входящего» налога могут быть приняты к вычету налогоплательщиком, ранее применявшим упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленных статьей 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса условий, если объект строительства не использовался для извлечения выгоды в период применения упрощенной системы налогообложения, а облагаемые НДС операции с использованием оконченного строительством объекта 8 совершены после перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения.
Редкое в настоящее время решение в пользу налогоплательщика, которым стоит активно пользоваться в аналогичных случаях.
