Иногда желание сэкономить на НДС возникает спонтанно. Но тогда не стоит ожидать четкой и грамотной проработки легенды внезапно изменившихся взаимоотношений. Продолжаем серию публикаций "Жизнь не сахар". Сегодня у нас на очереди еще один эпизод дела № А65-7490/2020 по материалам спора между ОАО «Заинский сахар» и ФНС России - МРИ по Крупнейшим Налогоплательщикам № 4.
Фактические обстоятельства: в 2014 году между налогоплательщиком и ИП Черновым В.И. (применял УСН) был заключен договор производства и продажи сахарной свеклы урожая 2015 года. Поставка была полностью оплачена авансовым платежом. В середине 2015 года договор был расторгнут, ИП был заключен договор поставки уже выращенной свеклы с ООО СПК «Лидер Групп» (плательщик НДС). При этом, в целях урегулирования задолженности перед ОАО «Заинский сахар» ИП также подписал трехсторонний договор цессии с налогоплательщиком и своим новым покупателем, согласно которому ОАО "Заинский сахар" уступает долг ИП в счет поставки сахара от ООО СПК "Лидер Групп" (нового продавца).
Налоговый орган не без оснований посчитал такие действия формальным включением в цепочку поставок организации - плательщика НДС поводом для получения необоснованной налоговой выгоды. Суды всех инстанций согласились с проверяющими, дополнительно указав:
- согласно представленным товарно-транспортным накладным, свекла от ООО «СПК «Лидер групп» доставлялась непосредственно от ИП Чернова В.И. в адрес налогоплательщика
- данный факт также подтверждается показаниями водителей, реально осуществлявших перевозку свеклы
- у ООО СПК "Лидер Групп" не сформирован источник вычетов по НДС
- директор нового продавца отказался давать показания в налоговом органе
- цена поставки сахарной свеклы необоснованно увеличилась вследствие формального включения в цепочку поставок нового посредника
- фактически товар был реализован через посредника при отсутствии обоснованных на то причин (нет деловой цели в заключении договоров с ООО СПК «Лидер Групп»)
- налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора СПК «Лидер групп», не оценены его деловая репутация, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.
- главный бухгалтер ОАО «Заинский сахар» не смогла пояснить причины расторжения договора с первоначальным продавцом и заключения договора с новым
- согласно выписке расчетного счета ООО СПК «Лидер Групп», имеются признаки транзитных операций с целью дальнейшего обналичивания денежных средств
На основании этих доводов суды полностью отказали в вычетах по НДС ОАО "Заинский сахар" по рассматриваемому эпизоду.
Какие же выводы можно сделать? «Поспешишь - людей насмешишь» - сказано не зря. Любой способ налоговой оптимизации требует четкой проработки легенды сделки или цепочки сделок, т.е. гражданско-правовой составляющей отношений компаний. В данном же деле сама по себе схема именно гражданских правоотношений не выглядит идеальной (например, налогоплательщик не требовал возмещения убытков от первоначального продавца вследствие необоснованного расторжения договора и увеличения цены поставляемого товара).
Кроме того, должное внимание следует уделять не только формированию легенды, но также и ее доказыванию налоговому органу и суду, желательно, силами непосредственных участников взаимоотношений (вспоминаем директора нового покупателя, который отказался говорить, тем самым не описав ни существо, ни цель сделок).
Любые изменения в отношениях, приводящие к налоговой экономии, сами по себе являются подозрительными для налогового органа. Следовательно, к налоговой оптимизации в сфере уже сложившихся отношений стоит относиться с повышенным вниманием. Подобная арбитражная практика позволяет нам учиться на чужих ошибках и вовремя исправлять свои.
Читайте больше интересных статей в нашем блоге
