Дела семейные. Дробление.
Сдача в аренду коммерческой недвижимости является распространенным видом деятельности для субъектов малого и среднего бизнеса. О дроблении бизнеса в данной сфере пойдет речь в анализируемом деле № А71-9482/2019.
В отношении ИП Егорова была проведена выездная налоговая проверка за 2014-2016 годы с доначислениями более 24 млн. рублей. В проверяемый период предприниматель имел долю в торговом центре. Применял патентную систему (сдача в аренду недвижимого имущества - площади в торговом центре) и УСН (при сдаче в аренду рекламных мест в этом же торговом центре). При этом в 2012 году, предприниматель подарил матери часть своей доли в торговом центре. После чего, она зарегистрировалась в качестве ИП, и стала так же сдавать помещения в аренду.
Основанием для доначислений послужил вывод о формальности действий налогоплательщика с целью сохранения условий для применения УСН и ПСН. Налоговый орган посчитал, что была создана схема формального разделения текущего бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.
Аргументы налогового органа:
- Взаимозависимость налогоплательщиков, данные лица состоят в отношениях родства;
- Регистрация Егоровой Н.А. в качестве в ИП была осуществлена сразу после получения в дар доли в праве собственности на помещения;
- Передача доли в помещениях была осуществлена только при прогнозировании налогоплательщиком существенного увеличения доходов, что повлекло бы утрату налогоплательщиком права на применение специальных налоговых режимов;
- Аналогичные виды деятельности налогоплательщика и ИП Егоровой Н.А.;
- Ведение налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика, его подконтрольных лиц и ИП Егоровой Н.А. осуществляло ООО «Дион», стороны использовали одни и те же IP-адреса;
- Большая часть денежных средств, полученных ИП Егоровой в 2014-2016 годах, систематически перечислялись на расчетные и лицевые счета налогоплательщика, либо в адрес подконтрольных налогоплательщику организаций, которые в свою очередь перечисляли денежные средства в адрес налогоплательщика. А ИП Егорова Н.А. фактически не распоряжалась поступившими денежными средствами, являясь транзитным звеном;
Аргументы налогоплательщика:
- ИП Егорова Н.А. является независимым, самостоятельных хозяйствующим субъектом (самостоятельно несет расходы по содержанию помещений за счет полученных от арендаторов платежей, уплачивает налоги, и пр.), во взаимоотношениях сторон отсутствует фиктивность;
- Передача налогоплательщиком в дар нежилых помещений в собственность Егоровой Н.А. является реальной сделкой, мнимость или притворность сделки не была доказана во время проверки;
- Отсутствие доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на совершение сделки дарения с целью минимизации своих налоговых платежей;
- Доводы инспекции о несвойственности сделок дарения предпринимательскому обороту не учитывают все стороны гражданско-правовых и семейных отношений сторон;
- Налоговый орган фактически проверил целесообразность распоряжения налогоплательщиком своим имуществом (очень хороший вопрос, особенно в свете позиции высших судов).
Выводы суда.
Суды всех инстанций признали обоснованным вывод Инспекции, что предприниматель Егоров Д.В. имеющий большой опыт в данном виде деятельности, не имел намерения его сокращать. Фактически распоряжающийся денежными средствами как в личных целях, так и в целях расширения бизнеса, не имел разумной деловой цели, передавая имущество своей матери. Его действия были направлены исключительно на сохранение налоговых преимуществ, связанных с применением специальных режимов налогообложения. Исходя из судебных актов, решающую роль сыграл довод налогового органа о систематическом перечислении ИП Егоровой Н.А. полученных ею денежных средств, в адрес налогоплательщика.
Вывод Налоги без ПИ…
При дроблении бизнеса важным является не только деловая цель, но и признаки самостоятельности, которые можно проверить, проведя анализ налоговых рисков вашего бизнеса бот Лиза.
