Дробление. Косвенные признаки. Моноклиентство.
Мы продолжаем описывать косвенные признаки дробления. У подписчиков периодически возникает вопрос, а зачем это нужно? Для того, что бы ваша схема содержала как можно меньшую совокупность косвенных признаков, которые закрепляют доказательства в получении необоснованной налоговой выгоды. Хочется напомнить, что сами по себе отдельные признаки дробления не являются самодостаточным доказательством. Но налоговые органы и суды, обнаружив и доказав 5-10 признаков и выстроив из них систему, делают вывод, что вы необоснованно экономите на налогах.
Признак, который мы рассматриваем сегодня, характеризует модель построения бизнеса и доказывает, что одна (или несколько) из ваших организаций не очень-то и стремилась увеличить доход, найдя несколько контрагентов. А значит, целью ее создания не было получение прибыли. Полностью признак в документах налоговой службы звучит как «единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими»
Данный признак нередко встречается в арбитражных делах, как доказательство дробления. Рассмотрим несколько самых свежих примеров. В деле № А70-19934/2019 от 29.09.2020 дочернее предприятие выполняло работы только для материнской компании. А все поставщики, которые ранее работали с налогоплательщиком стали работать с вновь созданной фирмой. Конечно же, дочерняя компания работала на упрощенной системе налогообложения и создавала максимальные расходы для материнской фирмы. Суды решили, что 14,1 млн. рублей следует доплатить в бюджет.
Аналогичное дело № А26-1173/2020 от 10.09.2020 содержало схожие виды деятельности, даже название фирм очень похожи. Налоговый орган в акте проверки, а потом и в суде указал, что «единственным заказчиком ООО «ЖилСервис» являлось ООО «Жилремстрой». Разница в делах состоит в том, что сумма доначислений в данном случае составляла всего 2 миллиона рублей. Это один из примеров того, что схемы даже с небольшими оборотами становятся предметом проверок. А еще в этом деле первая инстанция встала на сторону налогоплательщика, но апелляция отменила данное решение.
В деле № А12-35912/2018 суды установили, что общество и предприниматель осуществляли один и тот же вид деятельности - оптовую и розничную торговлю идентичного товара с аналогичными ценами и поставщиками. Это стоило бизнесу 16,8 млн. рублей недоимки, штрафов и пени.
Так что делать с данным признаком? Естественно по возможности избегать. Постараться найти дополнительных покупателей или поставщиков. Положительным примером может служить ранее рассмотренное на канале дело № А43-8186/2019 где налоговая служба так же доказывала, что «ООО ТД «Русич» является единственным поставщиком пива для взаимозависимых организаций». Однако в суде были представлены доказательства, что «спорные организации продавали продукцию других поставщиков в сопоставимых объемах».
Если же нет возможности разбавить контрагентов, то необходимо иметь правдоподобную деловую цель создания и функционирования фирмы в режиме моноклиентства. И конечно же иметь все признаки самостоятельности. Если у вас функционирует бизнес-модель с элементами дробления, то обязательным условием безопасности должен быть периодический анализ налоговых рисков.
Это вы можете сделать как самостоятельно, применяя на практике наши подробные публикации, так и использовать опыт наших налоговых консультантов, которые могут это сделать более профессионально. Кроме того, вместе с анализом вы получите рекомендации, основанные на построении десятков реальных налоговых моделей и сотнях проанализированных арбитражных дел. Пишите нашему боту Лизе
