Скупой платит....налоги или об опасности нерыночной цены  

Вопросы цены во взаимоотношениях между предпринимателями всегда стоят очень остро для сторон договора. Однако, вопрос цены важен иногда не только для бизнеса, но и для сотрудников налоговых органов. Так, статья 105.17 НК РФ устанавливает полномочия Центрального аппарата ФНС России по контролю за ценами в сделках между взаимозависимыми лицами. Однако и территориальные органы в ходе налоговых проверок по различным основаниям также обращают внимание на уровень цен.

Подобного внимания не избежало ООО "Прага", которому МРИ ФНС №14 по Краснодарскому краю вменило схему "дробления бизнеса" и доначислила налог в связи с применением УСН, пени и штраф. Компания оспорила это решение в рамках судебного дела №А32-57591/2019.

Фактические обстоятельства: ООО "Прага" занималось розничной торговлей на территории своего торгового зала. Одновременно с этим, его часть сдавалась в аренду ИП Пилипенко С.Д. Оба лица являлись плательщиками ЕНВД.

Налоговый орган пытался доказать единую деятельность Общества и ИП следующим образом:

• Ущерб бюджету. Инспекция посчитала, что общая площадь торгового зала составила более 150 квадратных метров, что исключает применение ЕНВД.
• Виды деятельности. ООО "Прага" и ИП Пилипенко С.Д. имели один вид деятельности.
• Взаимозависимость. ИП являлся руководителем Общества как до, так и во время проверяемого периода.
• Протоколы допросов. Инспекторами были допрошены сотрудники ООО "Прага" и ИП Пилипенко С.Д, которые показали, что: вход в торговые помещения был единым; товар находился вперемешку в каждом торговом зале и определить, чей это товар, можно только прочитав ценник, торговые залы не разделялись.
• Бухгалтерия и выплата заработной платы. Эти функции в ИП и ООО выполнял один человек - супруга ИП Пилипенко С.Д. Кроме того, при отправке налоговой и бухгалтерской отчетности использовался один IP - адрес и один телефон.
• Осмотр территории торгового зала. Налоговая посетила сам торговый зал и обнаружила, что отсутствие четкого разделения собственных площадей ООО "Прага" и сдаваемых в аренду ИП Пилипенко С.Д.
• Цена сдачи в аренду. Размер арендной платы носил символический характер и составлял 5 000 рублей за 148,0 кв.м. (33,78 рублей за кв.м. коммерческой недвижимости), что многократно отклоняется от рыночных цен, а именно, в 12 раз (420 руб. за кв.м.).

Суды всех инстанций признали логику налогового органа верной и оставили его решение в силе.

Вывод. Несмотря на то, что подобные споры можно считать довольно типичными и не особо актуальными в целом (все-таки ЕНВД уже давно канул в небытие и дела, связанные с ним, постепенно сходят на нет), все-таки в нем есть полезное зерно. И связано оно с ролью нерыночности цен при рассмотрении любого спора о необоснованной налоговой выгоде. Например, в споре о "дроблении бизнеса" нерыночность цен во взаимоотношениях между участниками схемы может дополнительно говорить о согласованности действий. Рыночная же цена будет свидетельствовать о нормальных, деловых взаимоотношениях.

Что делать? Остался только один вопрос: как налоговая проверяет, рыночная была цена или нерыночная. Законный способ проверки только один-экспертиза по правилам статьи 95 НК РФ. И здесь очень важно помнить о том, что налоговая может попытаться сэкономить и решить этот вопрос через заключение специалиста согласно статье 96 НК РФ (подробно о незаконности такого подхода).